Terénny sprievodca hlasovaním: vydanie 2020

Zatiaľ čo prieskumy v USA sú celoročnou záležitosťou, zameranie verejnosti na predvolebné prieskumy nie je nikdy intenzívnejšie ako v období pred prezidentskými voľbami. Táto esej je naším pokusom ako metodológov prieskumu a výskumných pracovníkov v spoločenských vedách posúdiť stav remesiel v roku 2019.

„Môžem dôverovať volebným urnám?“ patrí medzi najčastejšie otázky, ktoré vo výskumnom centre Pew dostávame. A možno viac k veci, “Ktorýprieskumy, ktorým môžem dôverovať?

Na prvú otázku je možné odpovedať primerane priamo. Dôsledne vykonané prieskumy sú stále dôveryhodné, pokiaľ použijete určitú mieru diskriminácie a budete realistickí v otázkach, čo predvolebné prieskumy môžu a nemôžu robiť. Odpoveď na druhú otázku - ako triediť „dobré“ prieskumy od „zlých“ - je však v tejto dobe, keď sa v priemysle vyzývajú zmeny a inovácie, podstatne zložitejšia.

Predtým, ako sa ponoríme do toho, ako sa čo najlepšie pokúsiť o toto triedenie, pozrime sa podrobnejšie na otázku dôvery v anketách.

Je volebný prieskum prerušený?

Tu je mýtus, ktorý môžeme hneď na začiatku odložiť: Anketa nie je „zlomená“. Dobre navrhnuté a starostlivo spravované prieskumy stále fungujú a existuje veľa empirických dôkazov, ktoré to potvrdzujú.1

Aj mimo USA existujú značné dôkazy o tom, že dopytovanie nebolo svedkom výrazného poklesu presnosti. Komplexný prehľad presnosti volebných správ zverejnený v roku 2018 zistil, že „keďže sa spoliehame na prieskumy verejnej mienky z viac ako 200 volieb v 32 krajinách za obdobie viac ako 70 rokov, neexistujú dôkazy o tom, že by sa chyby v priebehu času zvyšovali…. „

Počkajte, čo s tými volebnými prieskumami prezidentských volieb z roku 2016?

V roku 2016 viedli problémy s volebnými miestnosťami v niekoľkých kľúčových stredozápadných štátoch mnohých ľudí, aby podcenili šance na víťazstvo Donalda Trumpa. Následkom toho bolo okamžité povolebné hodnotenie toho, že došlo k úplnému zrúteniu volebných miestností.



Ukázalo sa však, že toto „rozprávanie“ bolo zjednodušené. Voľby v roku 2016 neboli predvolebným neúspechom.2Dôkladné národné prieskumy - zamerané na meranie ľudového hlasovania, a nie na zachytenie účinkov volebnej akadémie - boli na historické pomery celkom presné. Priemer záverečných, verejne zverejnených národných prieskumov verejnej mienky naznačoval, že celkovo zvíťazí Hillary Clintonováľudové hlasovanieo 3 percentuálne body a nakoniec zvíťazila o 2 body.

A hoci medzi volebnými prieskumami na štátnej úrovni existovali skutočné neúspechy, komplexná správa post mortem od Americkej asociácie pre výskum verejnej mienky (AAPOR) zistila, že väčšinu problémov je možné napraviť.

Na prvom mieste medzi týmito problémami je skutočnosť, že mnoho štátnych respondentov neupravilo svoje prieskumy verejnej mienky za rok 2016, aby odrážali to, že absolventi vysokých škôl sa prieskumov zúčastňujú s väčšou pravdepodobnosťou ako dospelí s menej formálnym vzdelaním. Na tom záležalo viac ako v minulých rokoch, keď medzi týmito dvoma skupinami neboli veľké stranícke rozdiely. V roku 2016 však pre Clintonovú prepadli vysokoškolské diplomy, pre Trumpa stredoškolské. Prieskumy verejnej mienky, ktoré neupravili (alebo nezvážili) svoje údaje podľa vzdelania, zostali so zaujatou vzorkou.

Druhým problémom boli niektoré štáty, ktoré sa ukázali ako kľúčové pre Trumpovo víťazstvo. Za posledných pár dní pred voľbami malo v tejto oblasti málo verejných prieskumov, ak vôbec nejaké boli. Všetky dôkazy naznačujú, že v posledných dňoch sa k Trumpovi obrátilo viac nerozhodnutých voličov ako ku Clintonovej, čo je trend, ktorý väčšina štátnych volieb nedokázala odhaliť, pretože už s rozhovormi prestali.

V nasledujúcom veľkom volebnom cykle, v strednodobom horizonte roku 2018, prieskumy verejnej mienky presne merali veľkosť demokratickej vlny na celoštátnej úrovni a boli o niečo lepšie ako historický priemer predvolebných prieskumov v pretekoch o Senát USA.3

Pamätalo sa niekoľko významných chýb, predovšetkým na Floride, kde prieskumy verejnej mienky nadhodnocovali šance demokratických kandidátov na víťazstvo v pretekoch gubernatória a Senátu USA. O obidvoch však rozhodli malé rezervy. Medzitým boli chyby pri voľbách v amerických domoch závody podľa očakávaní.

Do budúcnosti do roku 2020 môžu volební feťáci očakávať, že sa uskutoční kvalitný volebný prieskum na národnej úrovni a v mnohých štátoch. Ale nemýľte sa: Kvalitný prieskum verejnej mienky na štátnej úrovni v USA je stále riedky a nedostatočne financovaný. Viaceré znepokojujúce je, že niekoľko štátnych respondentov naďalej ignoruje nadmerné zastúpenie absolventov vysokých škôl (ktorí sú podľa všetkého demokraticky naklonení) v ich volebných prieskumoch, a hrozí tak riziko opakovania chýb z roku 2016.

Ako ovplyvnili technologické zmeny volebné miestnosti?

Sme v období veľkej rozmanitosti metód prieskumu. S tým prichádzajú inovácie, riziká, tvorivosť a výzvy.

Priemysel volieb bol založený pomocou pošty a osobných rozhovorov predtým, ako sa prispôsobil nárastu telefónneho pripojenia. Nachádza sa uprostred ďalšej metamorfózy, ktorá sa opäť mení, aby zodpovedala šíreniu prístupu na internet. To znamená, že sme v období veľkej rozmanitosti metód prieskumu. S tým prichádzajú inovácie, riziká, tvorivosť a výzvy.

Hoci dôkazy naznačujú, že dobre financované telefonické prieskumy stále fungujú, ich vykonávanie je oveľa zložitejšie a nákladnejšie. Ťažké, pretože roj robotických hovorov, ktoré teraz Američania prijímajú, spolu s vývojom technológií blokovania hovorov znamená, že veľa ľudí neprijíma hovory z neznámych čísel. Miera odpovedí sa zmenila z 36% v roku 1997 na 6% v súčasnosti.

Dobrou správou je, že štúdie Pew Research Center uskutočnené v rokoch 1997, 2003, 2012 a 2016 zistili malý vzťah medzi mierou odpovedí a presnosťou prieskumu a ostatní vedci našli podobné výsledky. Zlou správou je, že nie je možné predpovedať, či to tak bude, ak miera odpovedí klesne na 4%, 2% alebo 1%, a nič nenasvedčuje tomu, že sa tento trend obráti, pretože technologické návyky ľudí sa budú neustále vyvíjať.

Medzitým sa náklady na telefónne prieskumy prudko zvýšili, čo bolo do veľkej miery spôsobené výzvou, aby sa respondenti dostali k telefonovaniu. To obmedzuje počet organizácií, ktoré sú schopné zaručiť dôkladný telefonický prieskum. A náklady na telefonické prieskumy sú zvlášť zvýraznené v porovnaní s nízkymi nákladmi na najnovší režim prieskumu v bloku.

Ak telefonické prieskumy ustupujú dominancii, čo vypĺňa prázdnotu?

Skrátka internet.

Keď sa digitálny prístup stal štandardom, začali prieskumníci hľadať spôsob, ako osloviť respondentov online. Táto metóda má množstvo negatívnych stránok. Ľudia sa môžu prieskumu zúčastniť súkromne a na svoje pohodlie. Prieskumníci nemusia najímať a spravovať priestory živých anketárov ani platiť účty za telefonovanie. Metodici prieskumu zistili, že samospráva má výhody merania. Prieskumy trhu sa hromadne presunuli na web a akademikov zaujala kombinácia nízkych nákladov a ľahkého experimentovania.

Je tu však jedna významná výzva. Aj keď existujú spôsoby, ako odoberať náhodné vzorky populácie USAofflinepomocou kmeňových zoznamov domácich adries alebo telefónnych čísel ľudí (vďaka Americkej poštovej službe a Federálnej komisii pre komunikáciu) zatiaľ neexistuje spôsob, ako to urobiť prostredníctvom internetu.

Pre jedného asi 10% Američanov stále zostáva offline a tých 10% sa veľmi líši od ostatných 90%. Ale ani pre tých online neexistuje žiadny zoznam alebo jednotný spôsob, ako ich nájsť. Aj keď mal každý dospelý občan z USA jednu a iba jednu e-mailovú adresu (čo je ďaleko od prípadu), univerzálny zoznam všetkých týchto adries, z ktorých je možné odobrať vzorku, neexistuje.

Je to dôležité, pretože tradičný prieskumný výskum je agresívne založený na štatistickej teórii náhodnej vzorky, kde každý člen populácie má rovnakú (alebo prinajmenšom známu a nenulovú) šancu na zahrnutie. Týmto sa vytvárajú prieskumy, ktoré odrážajú celú rasovú, etnickú, náboženskú a príjmovú rozmanitosť krajiny. Nízka miera odpovedí môže narušiť náhodnosť vzorky, ale existujú dôkazy, že začatie procesu hlasovania skutočným prierezom verejnosti pomáha presnosti.

Výzva online prieskumov (založené na pravdepodobnosti a prihlásení sa)

Rozmach webu ako výskumnej platformy na prieskum viedol k mohutnej vlne inovácií v dizajne prieskumov a vzorkovaní. Táto tvorivá energia zvyčajne trvá jedným z dvoch širokých prístupov k problému, ako odvodiť reprezentatívne vzorky z nereprezentatívneho súboru.

Jedným z prístupov je nábor účastníkov prieskumu z inkluzívneho a na pravdepodobnosti založeného rámca (napríklad telefonicky alebo poštou), ktorí sa časom budú zúčastňovať na prieskumoch. Pretože tento druh náboru môže byť nákladný a časovo náročný, väčšina výskumníkov v tomto priestore združuje týchto účastníkov prieskumu, čo znamená, že ich združuje do reprezentatívnej skupiny, ktorá môže v priebehu dlhšieho časového obdobia uskutočniť viac prieskumov na rôzne témy.

Tento prístup, ktorý sa často označuje ako „online panely založené na pravdepodobnosti“, kombinuje štatistické vlastnosti, ktoré sú základom vzorkovania prieskumu (napríklad schopnosť vypočítať mieru chyby), s výhodami (efektívnosť, kvalita, pohodlie, formát) online prieskumná platforma. Medzi najznámejšie online panely založené na pravdepodobnosti patria napríklad Ipsos KnowledgePanel, panel NORC AmeriSpeak, USC-Dornsife Understanding America Study a RAND American Life Panel.

Panel amerických trendov (ATP) spoločnosti Pew Research Center je tiež pravdepodobným online panelom. Vyberáme náhodnú vzorku verejnosti a oslovujeme ju slimačou poštou na jej domáce adresy. Vybraní sú vyzvaní, aby vyplnili prieskumy online, a tým, ktorí nemajú prístup na internet, sú poskytované tablety a dátové plány na uľahčenie ich účasti. (Podrobnosti o tomto prístupe si môžete prečítať v našej správe o budovaní ATP tu.) Kvôli výzvam, ktorým čelí dopytovanie po telefónoch, čoraz častejšie presúvame naše prieskumy založené na USA na tento panel pravdepodobnosti online.

Nie všetky online panely založené na pravdepodobnosti sú rovnaké. Medzi kľúčové variácie patrí mimoriadne úsilie pri nábore a udržaní ťažko prístupných populácií (používatelia internetu a osoby bez angličtiny, ktoré sú dvoma prominentnými skupinami), ako často sa od účastníkov panelu vyžaduje účasť na prieskumoch a veľkosť a životnosť samotných panelov. . Štúdie porovnávajúce výsledky prieskumu so známymi parametrami naznačujú, že tento prístup k online prieskumom všeobecne prináša solídne výsledky, aj keď na týchto problémoch s dizajnom záleží.4Počiatočné náklady na vytvorenie týchto panelov a nízka doba na vybavenie, ktorú vyžadujú pri každom prieskume, však stále znamenajú, že sa nehodia na všetky účely.

Ďalšia veľká časť sveta, v ktorých sa hlasuje online, sa obrátila k takzvaným prieskumom typu „opt-in“. Toto označenie sa vzťahuje na širokú škálu produktov, od rozsiahlych databáz spotrebiteľov až po sofistikované vzorky kvót, ktoré pomocou štatistických úprav lepšie odrážajú národnú populáciu. V tejto práci nie sú respondenti náhodne vybraní, ale nájdu sa všade, kde ich možno nájsť: získavajú prostredníctvom reklám na webových stránkach, členstva vo vernostných programoch zákazníkov alebo len preto, že sa prihlásili do panelu prieskumu. Tento druh prieskumov sa niekedy nazýva prieskumy pravdepodobnosti, pretože nepoužívajú náhodný alebo pravdepodobný výber vzoriek, a preto nezačínajú s reprezentatívnou vzorkou celej verejnosti. Niektoré z najčastejšie uvádzaných prihlásených online prieskumov pochádzajú od spoločností YouGov, SurveyMonkey, The Harris Poll, Morning Consult a Lucid.

Výhodou prieskumov typu opt-in sú zvyčajne náklady. Náročný proces náboru náhodnej vzorky nahrádzajú dobrovoľníci načerpaní zo širokej škály zdrojov. Nevýhodou je, že títo účastníci prieskumu, ktorí si sami vybrali, nie sú prirodzeným prierezom národa. Nielen, že prieskumy typu opt-in môžu získať zaujatú vzorku populácie, v dnešnom digitálnom veku môžu tiež neúmyselne zahrnúť údaje od obyvateľov, ktorí dúfajú, že budú študovať (napríklad z iných krajín, od detí, dokonca aj od robotov). Výzva pre účastníkov prieskumu verejnej mienky sa potom stáva jednou z možností skríningu a vyváženia týchto vzoriek tak, aby odrážali prierez národom.

Fungujú volebné prieskumy online?

Zahŕňajú tieto online prieskumy typu „opt-in“ dostatok rôznych druhov ľudí v dostatočne veľkom počte, aby im umožnili reprezentovať Ameriku?5Rýchla odpoveď je, že niektoré z týchto prieskumov verejnej mienky vytvárajú slušné záznamy založené na starostlivých štatistických úpravách, zatiaľ čo iné nie. Tento sektor pollingu je príliš pestrý na to, aby sa dal maľovať rovnakou kefou.

Asi najväčšou výzvou je, že väčšina online prieskumov typu opt-in je komerčných produktov, čo znamená, že ich metódy sú chránené autorským právom a sú zakázané verejnej kontrole. To sťažuje vyhodnotenie a porovnanie metód, ktoré rôzne organizácie používajú na výber svojich vzoriek a kalibráciu svojich výsledkov.

Je zrejmé, že online prieskumy typu „opt-in“ nie sú rovnaké, pokiaľ ide o kvalitu údajov.6Štúdia Pew Research Center naznačuje, že online prieskumy typu „opt-in“ majú veľkú presnosť. Celkovo boli prieskumy opt-in vypnuté asi o 6 až 10 percentuálnych bodov v porovnaní s národnými referenčnými hodnotami z dôsledných federálnych prieskumov. Táto chybovosť však bola podstatne vyššia, keď sa pozeráme na zložitejšie prieskumné podskupiny, ako sú tí do 30 rokov a hispánski dospelí. Ostatné výskumné tímy dokumentovali, že chyby majú tendenciu byť väčšie v anketových lístkoch. Jedným zo spôsobov je, že aj keď môžu výskumníci, ktorí sa zúčastnia prieskumu opt-in, vyvážiť svoje výsledky tak, aby zodpovedali širokej populácii, stále majú problém s poskytnutím presného zastúpenia podskupín - poznámka pre čitateľov prieskumu, ktorí sa radi dívajú ďalej ako za „hornú linku“.

Ako môžete rozlíšiť „dobrú“ anketu od „zlej“?

Dlhodobosť telefonických prieskumov poskytla vedcom čas na ich preštudovanie a stanovenie základných štandardov a najlepších postupov. Z tohto dôvodu je pomerne jasnou úlohou triediť prísnejšie telefonické prieskumy od ostatných. Prísne prieskumy sú vo všeobecnosti tie, ktoré sú platené a realizované neutrálnym zdrojom; vybrali náhodnú vzorku verejnosti založenú na pravdepodobnosti (alebo záujmovej populácie, ako sú registrovaní voliči); vytočiť okrem pevných liniek aj mobilné telefóny; viackrát sa pokúsiť osloviť ľudí; využívať živých anketárov; a zverejní dotazník aj podrobnú metodiku.

Na druhej strane vytvorenie kvalitného kontrolného zoznamu pre online prihlásené prieskumy zostáva výzvou a nedokončenou prácou.7Niektoré úvahy sú rovnaké ako v prípade telefonických prieskumov, pretože aj tie by mali byť financované a realizované neutrálnym zdrojom a transparentné so svojimi dotazníkmi a metodikami. Okrem týchto základov by sa pri hodnotení kvality predvolebného prieskumu verejnej mienky mali brať do úvahy nasledujúce otázky: Zahŕňa vzorka všetky druhy Američanov? Zahŕňa ich zhruba v správnom pomere v porovnaní s ich podielom na populácii? Ak nie, ako pracujú výskumní pracovníci pri riešení týchto problémov na konci?8

Stredisko sa v súčasnosti usilovne snaží tieto prieskumy vyhodnotiť o niekoľko rokov a objavilo sa niekoľko kľúčových zistení. Ankety prihlásené online nie sú monolitické - niektorí dodávatelia poskytujú presnejšie údaje ako ostatní. Lepších predajcov oddeľuje to, že svoje prieskumy upravujú tak, aby boli reprezentatívne pre veľkú skupinu premenných, ktoré zahŕňajú demografické údaje (napr. Rasa, vek, pohlavie a podľa lekcií roku 2016 vzdelanie), ako aj politické premenné (napr. Príslušnosť k stranám, stav registrácie voliča). Menej presní dodávatelia majú tendenciu buď nezvážiť svoje údaje vôbec, alebo ich upraviť iba pre niekoľko demografických údajov. Pri hodnotení týchto prieskumov verejnej mienky hľadajte dôkazy o tom, že prieskumník verejnej mienky o týchto problémoch starostlivo premýšľal a prijal opatrenia na ich odstránenie.

Pokiaľ ide o účasť na online anketách, obrovské veľkosti vzorky nemusia byť nevyhnutne známkou kvality.

Možno prekvapujúco, výskum Centra zistil, že mať vzorku, ktorá vyzerá demograficky reprezentatívne pre krajinu (pomocou kvót alebo váženia), nepredpovedá presnosť. Inými slovami, iba to, aby prieskum vyzeral reprezentatívne vzhľadom na vek, pohlavie atď., Ešte neznamená, že odhady prieskumu týkajúce sa ďalších výsledkov sú presné. V tejto fáze vývoja si prieskumy verejnej mienky vyžadujú od tých, ktorí sa zúčastňujú prieskumu, veľmi premyslené a praktické úsilie, ktoré vyžaduje, aby zvážili, čo sa snažia merať, a ako môžu charakteristiky vzorky interagovať s týmito konceptmi. Výsledkom je, že spotrebitelia týchto prieskumov by mali byť osobitne pozorní k týmto otázkam.

Jeden posledný „falošný príznak“, ktorý treba ignorovať: Pokiaľ ide o účasť na online prieskumoch verejnej mienky, obrovská veľkosť vzoriek nemusí nutne znamenať kvalitu. Vzhľadom na to, že prieskumy typu „opt-in“ sú v teréne také lacné, nie je ťažké zväčšiť veľkosť vzorky, ktorá by poskytla ilúziu presnosti. Výskum centra však naznačuje, že prieskum prihlásených 8 000 osôb nie je nevyhnutne presnejší ako prieskum 2 000 osôb.

Záverom teraz je, že prinajmenšom v našich vlastných prieskumoch „ani najefektívnejšie postupy úprav nedokázali odstrániť väčšinu odchýlok“9z volebných prieskumov. To znamená, že úroveň presnosti, ktorú tieto panely na vyjadrenie súhlasu môžu poskytnúť, môže byť na niektoré účely výskumu adekvátna.

Čo to znamená pre dopytovanie „dostihov“?

Keď politické typy hovoria o „dostihoch“ alebo „žurnalistike o dostihoch“, majú na mysli meranie alebo pokrytie, ktoré kandidát vedie v kampani. Táto základná ľudská túžba vedieť, kto je vpredu, nie je samozrejme nič nové, a predchádza vynálezu volebných urien. Existencia volebných miestností však vyvolala silnú a nepretržitú debatu o tom, koľko času a úsilia by mali reportéri a prieskumníci venovať konským dostihom a aké sú prípadne dôsledky pre to, ako sa verejnosť angažuje v politike a ako jej rozumie.10

V roku 2016 Pew Research Center obnovilo svoj záväzok vzťahovať sa na národné voľby v USA, ale posunulo svoju stratégiu tak, aby deemfázovala sledovanie a podávanie správ o vzostupoch a pádoch dostihov. To neznamená, že sa nikdy nebudeme pýtať Američanov, komu v súčasnosti uprednostňujú preteky o prezidenta. Pochopenie tvaru straníckych koalícií, ako aj ich rozdielnych hodnôt a priorít si vyžaduje pýtať sa od Američanov, koho uvažujú o podpore v novembri 2020. Avšak tempo a dôraz našej práce nás vedú k tomu, aby sme väčšinu energie umiestnili inde.

Sú agregátory lepšie ako jednotlivé prieskumy?

V posledných niekoľkých desaťročiach došlo k nárastu popularity agregátora volieb. Tieto spravodajské weby stavajú na predpoklade, že viac údajov je lepších ako menej údajov. Zhromažďujú všetky prieskumy verejnej mienky, ktoré sa zverejňujú pre národné a štátne dostihy, a poskytujú kĺzavý priemer dostihov.

Nepodnikáme v tom, že by sme sami zhromažďovali anketové lístky alebo sme častým darcom údajov o dostihoch. Ale ako verejných anketárov sa nás často pýtajú, ako používať a pochopiť agregátory. Naša najlepšia rada je táto: Pri prezeraní celého radu údajov je určite niečo užitočné. Ako vedci v sociálnej oblasti radi hľadáme vzorce v dátach a skenujeme viac anketových lístkov, aby sme zistili, či hovoria to isté. Ľuďom pri tom pomáhajú agregátory.

Ako vedci v sociálnej oblasti radi hľadáme vzorce v dátach a skenujeme viac anketových lístkov, aby sme zistili, či hovoria to isté.

To znamená, že nevýhodou je, že môže byť náročné vedieť, či sú všetky ingrediencie v guláši rovnako výživné. Platí to najmä vtedy, keď sú prekážky vstupu do volebného poľa nižšie ako kedykoľvek predtým. Vyžaduje tiež, aby čitatelia pozorne sledovali zastúpenú populáciu Američanov, vrátane toho, či ide o registrovaných voličov, ktorí sa hlásia sami, alebo o všeobecne konzervatívnejšie zameranú podskupinu ľudí, ktorá sa považuje za najpravdepodobnejšie voliť (a aj tu sa počet respondentov líši. ako definujú „pravdepodobných voličov“).jedenásť

Agregátory prieskumov poskytujú službu pri zhromažďovaní šírky údajov, ale odporúčame, aby čitatelia nebrali celkovú destiláciu do jedného čísla ako evanjelium. Najlepšie agregátory vám poskytujú nástroje na užšiu interakciu s údajmi, na samostatné sledovanie jednotlivých prieskumov alebo rôznych typov prieskumov a na pochopenie toho, aká veľká časť pohybu je signál a koľko môže byť iba šum.

Čo volebné predpovede a pravdepodobnostné modely?

Niektorí analytici používajú údaje z viacerých zdrojov (agregované údaje z prieskumov, údaje z predchádzajúcich volieb, ekonomické údaje a ďalšie) na vypracovanie predpovedí volebných výsledkov pred skutočným hlasovaním. Tieto predpovede sa často oznamujú pravdepodobnostne (napr. Kandidát X má šancu na víťazstvo jeden zo siedmich).

Pretože volebné modelovanie a predpovedanie sú v zásade o meraní stavu konských dostihov, nezhody o tom, ako by mali byť tieto typy predpovedí obsiahnuté v správach, sú súčasťou širšej diskusie o dostihoch. Okrem toho sa vedie debata o tom, do akej miery publikum rozumie tomu, čo tieto modely vyjadrujú.

Prieskumný výskum naznačuje, že pravdepodobná komunikácia môže viesť ľudí k podceneniu blízkosti rasy (napríklad „Trump si zvolí 60% pravdepodobnosť opätovného zvolenia“ sa môže mylne čítať ako „60% voličov podporuje Trumpa“) a môže mať potenciál: nižšia účasť. Ako ad hoc výbor AAPOR odporúčal po roku 2016, „väčšia opatrnosť a pokora je na mieste“ v roku 2020. Rovnako ako v prípade agregovaných údajov z prieskumov, aj tieto predpovedné modely môžu slúžiť ako životaschopný „prst vo vetre“ o tom, akým smerom fúka šťastie, ale spôsob ich komunikácie (napríklad ponúkanie pravdepodobností s presnosťou na desatinné miesta) pravdepodobne vysoko preceňuje úroveň presnosti, ktorú môžu skutočne ponúknuť.

Zostaňte naladení

Volebný cyklus do roku 2020 zasahuje v priemysle, ktorý sa zúčastňuje volieb, v zaujímavom okamihu, pretože výskumní pracovníci v oblasti prieskumov sa snažia prispôsobiť svoje metodiky technologickým a kultúrnym momentom, aj keď chuť na hlasovanie sa javí ako bezodná.

Tu v Centre pre výskum Pew budeme pokračovať v stanovovaní najmenej dvoch relevantných stôp metodického výskumu. Pokiaľ ide o metódy, svojou prácou sa posúvame vpred, aby sme pochopili silné a obmedzené stránky týchto najnovších uchádzačov o účasť, online volieb prihlásených do súťaže. Pracujeme tiež na pochopení a zdokonalení panelu pravdepodobnosti online, ktorý teraz nesie väčšinu našej domácej práce.

Pokiaľ ide o aktuálnu obsahovú stránku, zameriavame sa na pochopenie hlbších prúdov politiky v meniacom sa národe, pokračovanie v meraní americkej partizánskej priepasti, sledovanie dôvery verejnosti vo fungovanie demokracie a hodnotenie, okrem iného, ​​názorov na úlohu Ameriky vo svete. predmetov.

Poďakovanie

Túto správu umožnila organizácia The Pew Charitable Trusts. Pew Research Center je dcérskou spoločnosťou spoločnosti The Pew Charitable Trusts, ktorá je jej hlavným donorom.

Táto správa je výsledkom spolupráce založenej na vstupe a analýze nasledujúcich osôb:

Výskumný tím

Claudia Deane,Viceprezident pre výskum
Courtney Kennedy,Riaditeľ prieskumu
Scott Keeter,Hlavný prieskumný poradca
Arnold Lau,Výskumný analytik
Nick Hatley,Výskumný analytik
Andrew Mercer,Senior Výskum Metodik

Komunikácia a redakcia

Rachel Weisel,Vyšší manažér pre komunikáciu
Hannah Klein,Manažér pre komunikáciu
Calvin Jordan,Pracovník pre komunikáciu
Andrew Grant,Pracovník pre komunikáciu
Travis Mitchell,Copy Editor

Grafický dizajn a publikovanie na webe

Bill Webster,Návrhár informačnej grafiky
Travis Mitchell,Digitálny producent