Gish cval

Gish Gallop by sa nemal zamieňať s argument k nevoľnosti , v ktorom je to isté bod sa opakuje veľa krát . Hrozným cvalom, veľa hovadina sú uvedené body naraz .Obvinenie z politickej karikatúry Mitt Romney cválajúceho Gisha.
Myslím teda som
Logika a rétorika
Ikona logic.svg
Kľúčové články
Všeobecná logika
Zlá logika
Keby som sa mýlil, tak by stačilo jedno!
- Albert Einstein , komentujúci knihu 100 autorov proti Einsteinovi

The Gish cval je klamný debata taktika topenia súpera v záplave individuálne slabých argumenty aby sa zabránilo vyvráteniu celého súboru argumentov bez veľkého úsilia. Gish Gallop je verzia s dopravným pásom na mieste klam , pretože je nerozumné, aby ktokoľvek mal dobre zostavenú odpoveďokamžitedostupné pre každý argument prítomný v cvalu. Gish Gallop je pomenovaný po kreacionista Duane Gish , ktorí to často zneužívali.

Aj keď je zo strany Gallopera potrebné vynaložiť triviálne úsilie, aby sa každý jednotlivý bod preskočil na ďalší (najmä ak citujú z vopred zostaveného zoznamu argumentov Gallop), vyvrátenie toho istého Gallopu môže pravdepodobne trvať oveľa dlhšie a vyžadujú podstatne väčšie úsilie (na základný princíp že je to vždy jednoduchšieurobiť neporiadoknež ho znova vyčistiť).

Čas potrebný na rozmotanie Gish Gallop zvyčajne umožňuje veľmi malú alebo „živú“ licenciu rétorika (v zámernom kontraste so vzrušujúcim bodom, ktorý je ústredný vočicválajúci), čo zase môže viesť k nudnému publiku alebo čitateľom, čo ďalej uvoľní zovretie davu v refuteri.

To platí najmä v tom prípade, že Galloper stačí vyhraťjedinýzo všetkých jeho komponentných argumentov aby som mohol spochybniť celý pokus o vyvrátenie . Z tohto dôvodu refutermusieťdosiahnuť 100% -ný pomer úspešnosti (so všetkým možným prepracovaním vyvolávajúcim zívanie). Gish Galloping je teda často používaný (s obzvlášť zničujúcimi výsledkami) v časovaných debatách. To isté platí pre akékoľvek debatné médium s časovým alebo charakterovým obmedzením Twitter a úvodníky novín.

Príklady Gishovho cvalu sa bežne nachádzajú online v jazyku kľuka „zoznam“ článkov, ktoré tvrdia, že obsahujú „X sto dôvodov pre (alebo proti) Y“. Na najvyšších úrovniach výrečnosti, stucty na desiatkyalebo dokoncastovkyPri vzájomnom prepojení menších argumentov bude každý jednotlivý „dôvod“ - pri bližšom skúmaní - pravdepodobne pozostávať prinajlepšom z niekoľkých viet.

Gish Gallops sa takmer vždy vykonáva s mnohými ďalšími logickými klammi, ktoré sa v nich pečú. Nespočetné množstvo argumentov, z ktorých sa skladá cval, sa môže zvyčajne prelínaťzopárúplne kontroverzné tvrdenia - ktorých základná platnosť je určená na to, aby Calopovi prepožičali neprimeranú dôveryhodnosť - so zákerným hodgepodge polopravdy , priamo lži , červené slede a slamení muži - ktoré, ak nie sú vyvrátené ako klam, sú hromadením vážnych problémov pre spracovateľa.



Môžu byť tiež únikové prielezy alebo argumenty „mám to“ prítomné v cvale, ktoré sú - podobne ako samotný Gish-cval - špeciálne navrhnuté tak, aby boli stručnépózovať, ešte rozlúsknutie a vyvrátenie trvá dlho .

Gish Gallops však nie je nemožné poraziť - iba ošemetný (nehovoriac o takmer nemožnom pre nepripravených). Pri bližšom skúmaní mnohé zúdajne samostatnýkomponenty argumenty sa môžu ukázať byť nič iné ako slabo zahalené opakovania alebo jednoduché preformulovania rovnakých základných bodov - ktorý vytvára iba zoznamdielňa, nie správnejšie (teda; 'dôkazvýrečnosťou'). Táto zásadná chyba v cvale znamená kvalifikované vyvráteniejedenargumentom zložky môže byť v skutočnosti vyvrátenieveľa.

Obsah

Počiatky

Termín vytvoril Eugenie Scott z Národné centrum pre prírodovedné vzdelávanie v 90. rokoch a je pomenovaná podľa správania kreacionistu Duana Gisha vo formálnych debatách:

Na rádio „Dokázal som zastaviť Gisha a spol. A povedať:„ Počkaj, ak je to tak, potom by si nečakal Y? “ alebo niečo podobné a ukážte, že ich „model“ je chybný. Ale v diskusii musí evolucionista držať hubu, zatiaľ čo kreacionista cvála, pričom každým odsekom chrlí nezmysly.

Kreacionisti to majú radi; pozri ' 101 dôkazov pre mladý vek Zeme a vesmíru „alebo rôzne zoznamy kreacionistických vedcov . Sam Harris popisuje techniku ​​ako „založenie 10 požiarov za 10 minút“.

Po smrti Duane Gisha ďalšie kľuky komentátori sú známi tým, že používajú personalizované varianty Gish Gallop. Medzi ne patrí Trump Tirade a Alex Lavína .

Typy

Gish Gallops je možné triediť do hovoreného a písaného typu. Obidve majú odlišné výhody a nevýhody (pre Galloper aj Gallopee).

V hovorenej debate

Formálna lehota na diskusiu je táto rozširovanie, šírenie . Pretože debaty sú načasované, technika vznikla ako spôsob, ako čo najviac vyhodiť odpadky do ich rečníckeho času, ako je to možné, takže súperovi nezostáva nič iné, ako viacerých ignorovať. V reakcii na to sa teraz niektorí debatní sudcovia obmedzujúpočet argumentovktoré môže diskutér zarobiť rovnako dobre ako čas, a oponenti a moderátori sa často snažia ľudí čo najviac držať na téme. Avšak na miestach, kde nie sú debatujúci sudcovia, by sa dalo hovoriť o hovadinách o praxi (napríklad Internet , alebo kde kreacionisti riadia prostredie) sú tieto techniky pozoruhodne bežné. Každé publikum, ktorého vedomie nie je celkom zvedené na techniku, si ju môže mýliť s obrovskou šírkou vedomosti na predmet.

Ako uviedol Gary FineNadané jazyky: debata na strednej škole a kultúra dospievania:

Teraz je bežné, že negatívne tímy [proti téme debaty] sa pokúšajú zvíťaziť v [debatných] kolách „šírením“ svojich kladných odpovedí [pre tému debaty]: predložením čo najväčšieho množstva argumentov vo svojom konštruktívnom [otvorení ] vystúpenia v nádeji, že ich oponenti možno nebudú odpovedať na jeden argument („upustiť“), ponechajúc tak priebeh (tabuľku argumentov predložených v rámci rozpravy), na základe ktorej bude sudca vychádzať pri [ir] rozhodnutí. Negatívne tímy majú výhodu v tom, že sa môžu sústrediť na vybrané kladné argumenty, zatiaľ čo vo všeobecnosti musia kladné tímy reagovať na každý negatívny argument. Niektoré negatívne tímy prezentujú tucet rôznych argumentov s mnohými podbodmi, žiadne nie sú dobre vyvinuté, ale každý z nich je argumentom, na ktorý musí kladný tím odpovedať. Mnoho diskutujúcich má pochopiteľne pocit, že táto stratégia je nespravodlivá a „strašidelná taktika“. V tomto procese sa kolo naplní argumentmi, ktoré nie sú úplne rozvinuté, tímy sa rozprávajú okolo seba a pre sudcov (a oponentov) je kolo ťažké prekonať [vyplňte tabuľku argumentov uvedených v kole].

Pre neskúsených živých diskutérov, na verejnosti alebo akademický nastavenie, šírenie môže byť ťažkou taktikou, na ktorú sa dá reagovať. Gish Gallop sa predovšetkým spolieha na to, že prednesie množstvo problémov, ktoré je ťažké individuálne sledovať, často na dostatočne širokej škále bodov, pri ktorých súper pravdepodobne nebude mať pracovné znalosti každého predmetu, na ktorý sa musí odpovedať. Najefektívnejším (alebo v niektorých prípadoch iba) spôsobom, ako na to reagovať, je pretlačiť sa cez hmlu zlej prezentácie, sledovať tieto body jednotlivo, aby ich bolo možné sústrediť na základe ich príslušných, individuálne slabých argumentov a potom rozobrať v skupinách, a udržiavať ako širokú vedomostnú základňu pre situácie, keď s výskumom nemožno ľahko konzultovať. Celkovo je väčšina problémov s tým spojená s krivkou učenia - určite sa dá prekonať praxou.

V písomnej rozprave

Uveďte obrovskú stenu textu alebo trojhodinové video [Y] ou [T] ube a potom ho tvrdite ako nevyvrátiteľný dôkaz.

Keď požiadajú o príslušný výňatok, kňučte, ako to nie je vaša práca urobiť pre nich výskum.

Keď prejdú videom a začnú vysvetľovať, prečo je videonahrávka nesprávna, obvinite ich z toho zbieranie čerešní [...] pretože neriešia „dôležité“ argumenty.

Keď sa vás pýtajú, aké sú dôležité argumenty, trvajte na tom, že vašou úlohou nie je robiť výskum za nich.

A ... opakujte.
—LRonPaul2012

V písomnej forme sa Gishov cval najčastejšie pozoruje ako dlhý zoznam predpokladaných faktov alebo dôvodov, ako brožúra alebo zeleným atramentom webová stránka s názvom, ktorý sa hrdo pýši mnohými zahrnutými dôvodmi - viď príklady nižšie . Jednotlivé body musia byť tiež dosť stručné, takže každý bod musí byť rovnakýindividuálnesa dá ľahko vyvrátiť. Napísanie jedného alebo dvoch odsekov na vyvrátenie, napríklad „ Ako to, že sú stále opice? je dosť ľahké. Ale v kombinácii by Gish Gallop mohol bežať rovnako dlho ako esej o niekoľkých tisícoch slov, pretože každý bod si vyžaduje dôkladnú dekonštrukciu, vyvrátenie a dôkazy , keďže počiatočné tvrdenie musí byť práve toto, an tvrdenie .

To poskytuje vhľad do motívov Gallopera. Použitím množstva argumentov ako kvality sa Gish Gallop snaží vytvoriť ilúziu autority a váhy dôkazov. Je to efektívne štýl nad podstatou . Ak by cieľom bola stručnosť a ľahké pochopenie, bolo by na tom lepšie s menším počtom bodov, ako napríklad „najlepších päť dôvodov“ alebo „prvých desať argumentov“ na rozdiel od zoznamov stoviek. Ak by naopak cieľom bol koherentný a dôkladný argument (ako to naznačuje počet slov), potom by účelu najlepšie slúžilo použitie tisícov slov použitých v cvalu na vytvorenie úplnej eseje s každým bodom. rozšírená a rozpracovaná, aby sa zabezpečilo, že bola dôkladne argumentovaná.

Napríklad v „ „, celkový počet slov je okolo 2 300 - čo je veľkosť podstatnej eseje, ktorá by obsahovala odkazy, citáty, definície, strany a dôkladne rozbalené výrazy. Samotný zoznam dôvodov však nič také neobsahuje - väčšinou ide o opakujúce sa body na tú istú vágnu tému, ktoré sa maskujú ako samostatné dôvody. Citácie nie sú uvedené, dôvody sa nerozširujú, zostávajú iba visieť napriek počtu slov, ktorý je k dispozícii. Stručne povedané, „77 dôvodov“ nemusí byť vlastne dôvod, ale ide o to, poskytnúť ich 77.

Pre priaznivcov ilúzia funguje, ale tí, ktorí nesúhlasia s názormi Gallopera, považujú opakujúce sa tvrdenia a vysvetlenia často za nudné.

Prečo je to problém

Podvodný argument od orgánu

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Odvolanie k orgánu
Hlupák hodí kameň do studne a vyžaduje si sto mudrcov, aby ho opäť dostali von.
... všetci kalia svoju vodu, aby sa mohla zdať hlboká.
Originál v nemčine:
Tiež pre mňa nie sú dosť čisté: všetci zakrývajú svoje vody tak, že sa im to zdá hlboké.
- Friedrich Nietzsche ,Takto hovoril zarathustra

Gish Gallop sa často používa ako nepriamy argument od autority - pretože sa zdá, že Gallopera vykresľuje ako odborníka na širokú škálu tém (v takom prípade môže byť nevyhnutné, aby bol Gallop správne odhalený), alebo rozsiahle vedomosti o jednotlivcovi. Zároveň predstavuje oponentov (v hovorených debatách) alebo odporúčateľov (v písomných, internetových) ako neschopných bumblerov, ktorí si pred debatou neurobili domácu úlohu. Takýto dôraz na štýl pred podstatou je dôvodom mnohých vedcov pohŕdajú verejnými diskusiami ako fórom na šírenie názorov.

Použitie nepriaznivých dôkazov

Často sa úspešne kombinuje s „bodom vyvráteným tisíckrát“ ( PRATT ). Cval musí pozostávať zčo najviac bodov, a dokonca aj staré a opotrebované argumenty sú užitočné pri obťažovaní respondenta a bambusovanie publikum. Táto technika tiež využíva výhody jeden jediný dôkaz klam, pretože ak sa respondentovi podarí vyvrátiť iba 99 zo 100 bodov, stále existuje jeden bod, ktorý preukazuje, že Galloper je správny. Galloper si vezme k srdcu radu (obvykle nesprávne priradenú) Jozef Stalin ) že „Množstvo má svoju vlastnú kvalitu.“

Úsilie vyvrátiť

Množstvo energie potrebnej na vyvrátenie kecov je rádovo väčšie ako na ich výrobu.
—Programátor Alberto Brandolini

Vyvrátenie Gishovho cvalu jeťažko. Nie preto, že je to dobre formulovaný argument, ktorý vás núti prehodnotiť svoje svetonázor v novom svetle, proces, ktorý trvá kritické myslenie po dlhú dobu. Nie navšetko. Je to ťažké, pretože je to takkurva veľa vyvrátiť. Každý nárok si pravdepodobne vyžadujeminimálnejedno vyhľadávanie Google, zápis nájdeného obsahu a odkaz na zdroj. Naopak, uplatnenie nároku vyžaduje iba jeden z týchto krokov: samotný zápis. A ak sa zdá, že samotný Gish Gallop mániektorépodstata, tento proces sa stáva oveľa ťažším: dôkazy každého tvrdenia musia byť dôkladne odhalené. Preto musí debunker porozumieť obidvom nárokomaprečo sú to kecy. Reklamujúci musí iba deklarovať nárok.

To všetko sa ešte zhoršuje, ak sa Gish Galloper rozhodne odpovedať na vyvrátenie. Galloper musí vyhrať iba ďalejjedenproblém získať víťazstvo. Môžu tak útočiť tam, kde sú ich dôkazy najsilnejšie a / alebo kde sú dôkazy ich oponenta najslabšie, a tak skresliť diskusiu. Aj keď vyvrátenie vyvrcholilo v rozsiahlej podstate debaty, Galloper môže všetky zlyhania vyvrátenia zahrávať ako „kritické chyby“ alebo „centrálne zlyhania“, ktoré robia ostatné neplatné. Vymenovač musí ako taký (1) urobiť svoje pôvodné vyvrátenie tak pevným spôsobom, že to urobínemôžebyť debatovaný, čo je neuveriteľne náročné na čas, alebo (2) bojovať proti nespravodlivej druhej diskusii po tom, čo sa už vyčerpali pri víťazstve v prvej diskusii.

A čo je najhoršie: keď je prvý Gish Gallop úplne vyvrátený, Galloper môže jednoducho vyrobiť druhý Gish Gallop a celý tento proces ešte raz zopakovať.

Psychológ Brian Earp raz opísal, ako hypotetický výskumník Lord voldemort , mohol zaplaviť vedeckú literatúru v prospech určitého lekárske postup. Ako napísal:

Podobný jav sa môže odohrať v diskusiách o medicíne. V prípade lorda Voldemorta je trikom rozpútať toľko omylov, skresľovania dôkazov a iných zavádzajúcich alebo chybných vyhlásení - v takom tempe a pri takom malom ohľade na normy starostlivého štipendia a / alebo charitatívneho akademického diskurzu - že vaši oponenti, ktorí sa možno cítia byť takýmito normami viazaní a ktorí majú so svojou dobou lepšie veci, ako napísať vyvracajúce komentáre ku všetkým vašim dokumentom, čelia dileme. Buď vás môžu ignorovať, alebo môžu pozastaviť svoje vlastné výskumné priority a pokúsiť sa tak bojovať s najhoršími z vašich priestupkov. Je to prehra-prehra. Ignorujte vás a predvolene vyhrávate. Zapojte sa a vyhrávate ako prasa v prísloví, ktoré si užíva v bahne.

Vyvarovanie sa introspekcie

Predpokladajme, že Galloper cvála v dobrej viere. Úprimne veria každému slovu nezmyslov, ktoré chrlia. Je možné, že uznávajú, že nemôžu vpliesť svoju ideológiu do jednej koherentnej masy - že je chybná a má protirečenia. Ale sú príliš investovaní na to, aby to niekedy nechali ísť . Gish Gallop - chrliaci bod a potom rýchlo idúci ďalej - môže byť ochranným mechanizmom tvárou v tvár faktom, ktoré sa vám nepáčia. Ako píše Ryan MackeyVeľké internetové sprisahanie:

Debunkeri a skeptici už dlho tvrdia, že Gish Gallop je taktika navrhnutá tak, aby frustrovala opozíciu a vytvorila ilúziu kontroverzie, čo určite robí. Správanie však môže byť tiež skôr príčinou ako príznakom. Rýchla zmena tém umožňuje aj a konšpiračný teoretik vyhnúť sa nežiaducej téme alebo nepríjemným skutočnostiam skôr, ako zanechá akýkoľvek trvalý dojem, prejsť namiesto toho na zem, ktorá sa cíti bezpečnejšie, kým sa príliš neopustí, atď.

Ak je to odpoveď človeka na akúkoľvek kritiku, máme všetky dôvody očakávať určité medzery a nezrovnalosti v pamäti človeka. Krátkodobý Pamäť bledne. Na zapamätanie si vecí niekedy musíme použiť špeciálne postupy. Gish Cval je presný opak, technika, ktorú si nepamätáme, prostriedok na trvalé vyhýbanie sa alebo potlačenie niečoho, na čo by sme chceli zabudnúť. Preto môžeme donekonečna polemizovať s konšpiračným teoretikom, ktorý sa ocitne v ceste za odporným odporom.

Zneužitie štatistík

Nielenže sa argumenty obsiahnuté v Gish Gallop môžu zneužiť štatistika , ale samotný prípad Gish Gallop môže viesť k mylnému použitiu štatistík. Napríklad v Counterexamples of Evolution od Conservapedia , tvrdí sa, že „aj keď existuje iba 10% šanca, že každý z týchto príkladov je správny…, potom je pravdepodobnosť, že je pravdivá evolučná teória, menšia ako 1%“. Toto je chybná logika najmenej dvoma spôsobmi. Pre jedného pravdepodobnosti uvedené pre argumenty takmer určite vychádzajú úplne tvorené z konečníka , a mohli by byť oveľa nižšie (napr. nula). Popísané výpočty navyše predpokladajú, že všetky pravdepodobnosti sú úplne nezávislý , čo je nepravdivé pre prakticky všetkých Gish Gallops, vzhľadom na to, že všetky argumenty súvisia so spoločnou témou.

Ako reagovať

Existuje niekoľko spôsobov, ako vyvrátiť Gish Gallop:

  1. Gish Vyvrátenie: Choďte prstom po päte a vyvracajte každý jednotlivý argument. Toto je najťažšia metóda (pretože každý bod je v spore). Medzi potenciálne úskalia patrí skutočnosť, že ak vyvrátenie obsahuje čo i len jednu chybu, Galloper sa toho môže chopiť (pozri „Vyvrátenie jednej chyby“) a tvrdiť, že všetky vyvrátenia sú podobne chybné. Rozsah pozornosti publika môže tiež namáhať rozsiahle a smerodajné zastavenia šírenia. Aj tie najlepšie argumenty sú bezcenné, ak nie sú nikdy vypočuté.
  2. Malé vyvrátenie vzorky: Vyberte časť ich argumentov (prvých 10, náhodný 10 atď.) A vyvrátiť to. Toto je druhá najťažšia metóda (pretože sa diskutuje o mnohých bodoch). Výhodou je spochybnenie kvality zostávajúcich argumentov Gallopera, ktoré majú podobnú chybu. Je tiež menej pravdepodobné, že odvedie pozornosť publika, ako bodová analýza. Vyvracanie však ponecháva otvorené aj pre obvinenia z vychystávania čerešní a stále si vyžaduje vyvrátenie väčšieho úsilia, ako použil Gish Galloper na prvom mieste.
  3. Hlavné vyvrátenie témy: Pokúste sa identifikovať prevažujúcu tému alebo podstatný fakt, ktorý spája niektoré alebo všetky body Gishovho cvalu, a zaútočte na ne. Výhodou je, že môže zaútočiť na niekoľko argumentov naraz, pretože podkopáva predpoklad všetkých. Je tiež pravdepodobné, že prinútite Gallopera zapojiť sa do debaty, pretože sú motivovaní skôr nejakým emocionálnym alebo logickým jadrom viery ako niektorým z nespočetných faktov v Gish Gallop.
  4. Najlepšie bodové vyvrátenie: Požiadajte Galloper, aby vybral a zosumarizoval „najlepší“ dôkaz a debatoval o tom. Toto je jedna z ľahších metód, pretože sa diskutuje iba o jednom bode a dôkazné bremeno sa prenáša na Gallopera. Je tiež pravdepodobnejšie, že vyústi do spoločnej diskusie, ktorá by mohla zmeniť názor, pretože núti Gallopera, aby zvážil to, čo je pre nich skutočne dôležité, namiesto toho, aby vnímal to správne alebo nesprávne ako abstraktné kvantum dôkazov. Táto metóda však závisí od toho, či sa Galloper aktívne zapojí do vyvrátenia a vynaloží úsilie na obranu svojich argumentov, čo je v prvom rade všeobecne protichodné k Gish Gallop. Galloper sa môže vyhnúť zapojeniu tvrdením, že všetky ostatné body súdosť dobré na to, aby ste vyhraliv skutočnosti vás obviňujú, že žiadate jeden jediný dôkaz ).
  5. Vyvrátenie jednej chyby: Vyberte najslabší argument, ktorý Galloper predstavuje, vyvrátte ho a nazvite ho dňom. Toto je jedna z najjednoduchších metód, pretože je to nevyhnutne najľahšie vyvrátiteľný argument. Necháva však akékoľvek vyvrátenie otvorené obvineniu, že mu chýba zjavná autorita alebo úsilie Gish Gallop.
  6. Klamanie pomenovaním: Povedzte, že je to Gish Cval a choďte preč. Je nepravdepodobné, že táto metóda zmení názor. Pretože však zmyslom Gish Gallop je, aby súperi strácali čas a energiu hraním hry podľa Galloperových podmienok, najlepším krokom môže byť nehrať.

Sila Gish Gallop spočíva v jeho schopnosti vytvoriť dojem autority a kontroly. Galloper formuje diskusiu a núti odporcov, aby odpovedali na ich podmienky. Galloper vyhráva tým, že poukazuje na to, že ich oponenti nedokázali dostatočne alebo úplne vyvrátiť ich argumenty pre ich spokojnosť. Ich cieľom nie je zvíťaziť na faktoch, ale minimalizovať čas a úsilie, ktoré musia vynaložiť na dosiahnutie maximálnej zjavnej dôveryhodnosti, a zároveň zabezpečiť, aby protivníci vynaložili maximum času a úsilia na vyvrátenie následkov, ktoré z toho vyplývajú. Chcú vám položiť bombu do lona a utiecť s tým, že vám hovoria, že odzbrojiť sa dá iba vtedy, keď to povie, a že nie je ich úlohou vám povedať, keď je odzbrojený.

Porážka Gish Gallop je o tom, že bombu vložíte Galloperovi do lona, ​​alebo ich prinútite prinajmenšom oklamať, aby zostali s vami v miestnosti, kým zatrhne. Úspech závisí od preusmernenia debaty tak, aby sa Galloper dostal do defenzívy. Nechajte ich rozpracovať svoje body a odhaliť potenciálne slabiny alebo medzery v ich znalostiach. Nechajte ich, aby svojim argumentom priradili hodnotu, aby neskôr nemohli tvrdiť, že všetky úspešne vyvrátené body boli nedôležité. Nájdite spôsoby, ako spojiť dôveryhodnosť Gallopera so životaschopnosťou jedného alebo všetkých ich bodov, aby sa Galloper cítil nútený zaujať a brániť sa. Ak zlyhajú iné možnosti, presuňte debatu od Gish Gallop, aby sa už nemohli spoliehať na zjavnú kopu dôkazov, ktorá by podporila ich pozíciu.

Príklady

Gish cval meme.jpeg

Nasleduje niekoľko hlavných príkladov „Gish Gallop“. Spravidla sú charakterizované ako „zoznamy“ s názvom „100 dôvodov, prečo ...“ alebo podobné. Body uvedené v cvale sú teda často veľmi krátke a nešpecifické. Úplné vyvrátenie všetkého si vyžaduje veľké úsilie a pre Gallopera je oveľa jednoduchšie pridať ďalšiu otázku, ako pre respondenta formulovať vhodnú odpoveď, ktorá predstavuje bodku za taktikou.

Pseudoveda

  • 200 dôvodov založených na dôkazoch NIE Očkovať od, alternatívna medicína webovú stránku GreenMedInfo
    Jeden z najznámejších anti-vaxxer Gish vonku cvála.
  • 100 autorov proti Einsteinovi
    Publikovaný v roku 1931, išlo o pokus diskreditovať teóriu relativity podľa váha čísel sama - hoci „100“ autorov bolo nadhodnotené. Kvôli jednoduchým chybám a povahe práce slameného muža - nepomáha ani stručnosť zadaní - Hans Reichenbach opísal ako „neúmyselne zábavný“ a Einstein poznamenal, že „ak by sa mýlil, stačilo by jeden“!
  • Najdôležitejších 11 dôvodov, prečo sa postaviť proti jadrovej energii, výrazným protijadrové jadrová informačná a zdrojová služba
    Raz Amory Lovins argumenty proti jadrovej energii začiatkom 70. rokov sa táto taktika stala the argument proti jadrovej energii.
  • 200 dôkazov, že Zem nie je rotujúca guľa, tým Plochá zem Eric Dubay
    Čo viac je vlastne potrebné povedať? Je to 2 hodiny dlhé. V najlepšom prípade by každý dôkaz získal 1,67 minúty screentime. Ako súbor PDF má 35 strán - je príliš dlhý na to, aby sa dal ľahko odhaliť, príliš krátky na predloženie presvedčivých dôkazov. Napriek tomu sa stále robili vyvratenia.
  • Prehodnotenie Zmena podnebia
    Získaných 70 bodov a prezentovaných v súbore Powerpoint s veľkosťou 110 Mb to bolo skeptickou vedou označované ako „podnebie“ Gish Gallop „epických rozmerov.“ “
  • Plandemický
    Tento virálny pseudo-dokumentárny film z roku 2020 prináša nespočetné množstvo falošných tvrdení o COVID-19, ktoré falošne viažu pandémiu k protivarxovej konšpiračnej teórii.

Náboženstvo

  • Spýtajte sa darwinistov , moslimským kreacionistom Harun Yahya |
    25 väčšinou nezmyselných otázok, z ktorých niektoré súlen to isté opakované pre iný príklad. Nie sú strašne ťažké odpovedať a vo väčšine prípadov je najlepšia odpoveď jednoducho „tak čo?“
  • 101 dôkazov pre mladý vek Zeme a vesmíru , kresťanskou kreacionistickou organizáciou Creation Ministries International
    Áno. 101 dôkazov. Počítateľné podstatné mená musia byť zatratené! Snaha vyvrátiť túto prácu si vyžaduje čas, veľa času. V skutočnosti roky. Ale o to ide! Podľa princípu falšovateľnosť , je potrebný iba jeden dôkaz.
  • Vedecké fakty v Biblii: 100 dôvodov prečo veriť, že Biblia má pôvod v nadprirodzenom stave , kresťanským kreacionistom Ray Comfort
    Ray Comfort zvyčajne sa pokúša cválať čo najviac „faktov“, aby premohol náhodného čitateľa
  • 50 dôvodov, prečo veriť v Boha
    E-mail, ktorý bol rozoslaný viacerým ateista bloggerov okolo roku 2008. To vyvoláva otázku, že ak potrebujetepäťdesiatdôvody veriť v Bože , musíte ich mať veľmi málo viera .
  • Kresťanská škola Ponatahi uvádza zoznam dôvodov, pre ktoré vyučujú kreacionizmus
    Spolu 29 bodov. Lenže keď si uvedomíte, že prvé dva body im umožňujú vybrať si, čo veda veriť „len preto“, nemá zmysel pokračovať ďalej v zozname.
  • Otázky, ktoré by mali vysokoškolskí študenti položiť profesorom prírodovedných predmetovod, Menej časté zostup
    Iba 16 otázok vyžaduje toľko základných znalostí z toľkých rozličných oblastí, že je nepravdepodobné, že by na ne každý mohol odpovedať bez toho, aby si robil prieskum.
  • Jasné a súčasné nebezpečenstvo: hrozba náboženskej slobody v armáde, tým, že Rada pre výskum rodiny
    Tento neustále rozširovaný zoznam obsahuje 66 (!) Veľmi krátkych popisov takzvané prenasledovanie kresťanov . Nadácia vojenskej náboženskej slobody má vynikajúcu odozvu.

Politika

  • Aktivisti za práva mužov majú tendenciu argumentovať týmto spôsobom. Mnohé vás budú bombardovať štúdiami a nepravdivá štatistika . Ich použitie slabých individuálnych argumentov vo veľkom počte je vidieť na sekciách s argumentmi a odpoveďami na nich RationalWiki stránke.
  • 77 Náboženské dôvody na podporu manželstva muža a ženy, z Orlie fórum
    Mnohé z nich v skutočnosti nie súdôvodova mnohí opakujú stále to isté o homosexuálna agenda . Odpoveď nájdete v časti Esej: 77 dôvodov .
  • Zúri proti sebaobrane: Psychiater skúma anti-zbraňovú mentalitu, z „Židia na ochranu vlastníctva strelných zbraní“
    Pseudovedec Gish Gallop sa prezliekol do podoby článku v časopise a bol doplnený odkazom na The Talmud ('Ak ťa niekto príde zabiť, rýchlo vstaň a zabi ho.'). Ako môžete argumentovaťže?
  • 100 dôvodov, prečo sú klimatické zmeny prirodzené, z Denný expres
    100 dôvodov, každý s približne 20 slovami. Vybrať náhodne: „6) V priebehu geologického času neustále dochádzalo k významným zmenám podnebia“, v skutočnosti nič nedokazuje!
  • 276 podivných náhod z 11. septembra, od
    276! Spravidla je to atrament, ktorý je zelený , nie pozadie.
  • Knižnica nenávisti
    700 „politicky nekorektných, ale pravdivých vyhlásení“, ktoré sa hlavne týkajú rasový realizmus s ďalšou pomocou zameranou na sexizmus, homofóbiu a transfóbiu. Táto stránka je archívom účtu Twitter, ktorý bol prekvapivo odstránený. „Klasický liberál“ Sargon z Akkadu použil túto stránku ako hlavný zdroj vtipov rasistických potuliek vo svojej standupovej rutine.

Skepticizmus

  • Celý hlúpy povodňový príbeh, z anti- Yec , pro-science Skeptická správa
    Niektoré dobré body vložené spolu s inými absolútne úbohé nelogické a nezmysly v zozname potulných turistov.

TV relácie

  • Starovekí mimozemšťania

Argument k tl; dr

S tým súvisiaca technika rozptýlenia spočíva v zaplavení súpera súperom v dôkladných poteroch textu, aby sa umelo nafúklo zdanie hĺbky a kvality poskytovaných informácií. Vargument pre tl; dr, skutočný obsah niekoľkých odsekov možno zhrnúť do vety alebo dvoch. Zatiaľ čo Gish Gallop zaplaví súpera mnohými, ale relatívnekrátkybody,argument pre tl; drvrhá textové steny tak masívne a nepreniknuteľné, že by sa červenal aj Victor Hugo Marcel Proust. Obe taktiky však majú presne ten istý účel: pochovať a zahmlievať kľúčové body, o ktorých je potrebné diskutovať, na základe množstva nadbytočných informácií. Užívateľ by si mohol myslieť, že tieto techniky ukazujú, že vie, o čom hovorí, ale nakoniec pôsobí iba ako vyrušovanie. Upozorňujeme, že oba sa líšia (ale navzájom sa nevylučujú) argument k nevoľnosti , čo posilňuje zjavnú dôveryhodnosť argumentu jednoduchým opakovaním stále tej istej veci znova a znova a znova.

Napríklad, Jason Lisle Blogové príspevky a 'výskumné práce' o konvencia anizotropnej synchrónnosti drbať donekonečna o relativistická fyzika , zatajujúc skutočnosť, že jeho základné predpoklady boli mierne povedané trochu pritiahnuté za vlasy. Podobne inžinier Dewey Larson o svojich teóriách napísal veľa kníh o na čom záleží , pokračovanie stránok a stránok o potrebe kritické myslenie a nechať dôkazy zapadnúť hypotézy , keď sa dá zhrnúť to, čo v týchto závažných knihách, ktoré sám vydal, zhrnúť do jednej vety - vety, ku ktorej sa nedostane minimálne 3-4.kapitol.

Zneužívatelia tejto techniky