Globálne otepľovanie

Liberálna veda: ovládnutie sveta minimálne od roku 1912.
Je tu horúco
Globálne otepľovanie
Globalwarming2.svg
Horúčkové sny
  • Climategate
  • Denialgate
  • Etický olej
  • Leakegate
  • Wegmanova správa
  • Yamalova kontroverzia
Žhaví hlupáci
Nielen rieka v Egypte
Denializmus
Ikona denialism.svg
♫ Nepočúvame ♫
Ľudia sa ma pýtajú, čiverv globálnom otepľovaní. Hovorím im: ‚Nie, nerobím‘, pretože viera je viera ; viera je dôkazom vecí, ktoré sa nevidia. Veda je dôkazy videných vecí.
- Katharine Hayhoe , klimatológ a evanjelický kresťan

Globálne otepľovanie , tiež známy ako antropogénny (alebo človek globálne otepľovanie, je stúpajúca priemerná teplota o Zem atmosféra a oceány a jej súvisiace účinky, niekedy ľudovo zhrnuté ako zmena podnebia . Globálne otepľovanie popretie odkazuje na pohľadávky - financované z fosílne palivo priemysel - že globálne otepľovanie:

  • TO) sa nedeje
  • B) nie je spôsobený ľudí
  • C) nie je dostatočne významný na to, aby predstavoval hrozbu
  • D) nie je dôležité
  • JE) je prospešné - zvýraznite pozitívne účinky (napr. plodiny rastú rýchlejšie a mohli by pestovať plodiny v Arktída ) zatiaľ čo ignorujete presvedčivé dôkazy o negatívnych účinkoch (napr. plodiny budú mať nižšiu hladinu živín)

Popieranie globálneho otepľovania by sa nemalo zamieňať s tými, ktorí pripúšťajú, že antropogénne globálne otepľovanie je hlavnou hrozbou, ale spory o tom, či vládne nariadenia prijaté na jeho boj vedú alebo nie, vedú k želanému výsledku.

Obsah

Antropogénna zmena podnebia

63 rokov zmeny podnebia podľa NASA.gif
Zvyšovanie emisií uhlíka v atmosfére má otepľujúci účinok.
- ExxonMobil, platené šilingy denia ... ach počkaj

Samotná fráza „globálne otepľovanie“ sa často používa na označenie rýchleho nárastu teplôt Zem má skúsenosti od začiatku Priemyselná revolúcia . Za posledných 100 rokov sa priemerná povrchová teplota Zeme zvýšila asi o 0,8 ° C (1,4 ° F), pričom asi za dve tretiny nárastu došlo iba za posledné tri desaťročia. Výsledkom je, že antropogénne globálne otepľovanie sa nedávno stalo hlavným záujmom ľudstva. Tieto obavy celosvetovo podporuje veľká väčšina klimatológov.

Globálne otepľovanie je zvýšenie teploty okrem prirodzeného skleníkový efekt . Skleníkový efekt interaguje s ďalšími vplyvmi na celej planéte, ako sú napríklad Milankovitchove cykly, s cieľom vyvolať dlhodobé pohyby podnebia. Mnoho skleníkových plynov prispieva k skleníkovému efektu, z ktorých niektoré sú najdôležitejšie voda para, metán a uhlík oxid. Čierny uhlík (t. J. Sadze) je na treťom mieste oproti oxidu uhličitému a metánu, pretože prispieva k globálnemu otepľovaniu, ale je najúčinnejší pri zvyšovaní teplôt v Arktíde znižovaním albeda.

V najjednoduchšej podobe je argument pre antropogénnu zmenu podnebia nasledujúci.

  1. Atmosféra Zeme udržuje planétu oveľa teplejšiu, ako by bola bez atmosféry.
  2. Hlavnými plynmi, ktoré k tomu prispievajú, sú oxid uhličitý (COdva), metán a vodná para. Spoločne sa nazývajú tieto skleníkové plyny (Skleníkových plynov).
  3. Schopnosť týchto plynov pôsobiť ako skleníkové plyny je možné preukázať v laboratóriu.
  4. Množstvo týchto skleníkových plynov v atmosfére sa od priemyselnej revolúcie prudko zvýšilo a naďalej sa zvyšuje ich koncentrácia.
  5. Koncentrácia týchto plynov sa zvýšila v dôsledku ľudskej činnosti.
  6. Teplota zemskej atmosféry sa zvyšuje a stále rastie.
  7. Zvýšenie globálnej teploty koreluje s nárastom skleníkových plynov.

Až do tohto bodu prakticky všetky vedcov sú v zhode - vrátane tých niekoľkých globálnych otepľovaní “ skeptici „ktorí rozumejú vede a údajom. V dôsledku toho musia „skeptici“ nejako zaútočiť na poslednú časť argumentu:



8. Zvýšenie teploty bolo spôsobené zvýšením skleníkových plynov .

The logické dôsledkom tohto záveru je, že by sme mali znížiť množstvo skleníkových plynov, ktoré čerpáme do atmosféry, aby sme znížili globálne otepľovanie.

Všimnite si, že vyhlásenie, žeZvýšenie globálnej teploty koreluje s nárastom skleníkových plynovplatí iba vo veľmi širokom časovom horizonte: skleníkové plyny sa zvýšili zhruba exponenciálne, ale teplotný signál je oveľa hlučnejší a podľa očakávaní nevykazuje takmer žiadnu koreláciu so zmenami skleníkových plynov na ročnej báze. Je to spôsobené rôznymi faktormi, od vnútorného hluku v klimatickom systéme až po existenciu ďalších dôležitých faktorov, ktoré ho nútia (najmä síranové aerosóly a globálne stmievanie, ktoré sú chladiacimi faktormi).

Upozorňujeme tiež, že hoci je vodná para správne uvedená ako skleníkový plyn, ľudské emisie vodnej pary nie sú pri presadzovaní zmeny podnebia dôležité; vodná para sa najlepšie považuje za reakciu na zmenu teploty a nie za jej príčinu, pretože jej atmosférická životnosť je na rozdiel od iných plynov, ako je CO, veľmi krátka (asi 10 dní).dva.

Aký je limit?

Zatiaľ čo projekcie potenciálneho (maximálneho) nárastu teploty v dôsledku zdvojnásobenia COdvav rozmedzí od 2 ° C do 6 ° C, existuje všeobecná zhoda v tom, že čokoľvek nad 2 ° C bude znamenať, že sa už nebudeme zotavovať. Medzinárodná energetická agentúra navrhuje, aby sa okno, ktoré zabráni tomu, aby k tomu nedošlo, do roku 2020 zatvorilo, čo je názor, ktorý zdieľa aj OECD. Poďme teda prasknúť.

ČOdvaemisie sa stabilizujú, ale emisie metánu za posledných desať rokov z neznámych dôvodov dramaticky vzrástli. To podkopáva úsilie v boji proti globálnemu otepľovaniu a existuje riziko nekontrolovateľného úniku skleníkových plynov.

Vedecký konsenzus

Rôzne zložky zmeny podnebia. Chybové pruhy, najmä pokiaľ ide o negatívne zložky, sa v súčasnosti zameriavajú na veľa výskumov v oblasti podnebia s cieľom zlepšiť prediktívne modely podnebia. Denialisti, ktorí nemôžu alebo nechcú rozumieť grafom, pravdepodobne tento graf nepochopia.

TO vedecký konsenzus sa dosiahne, keď sa drvivá väčšina vedcov zaoberajúcich sa danou disciplínou všeobecne zhodne na interpretácii normy dôkazy týkajúce sa konkrétnej vedeckej otázky. Ak k tomu dôjde, možno považovať prípad za preukázaný a dôkazné bremeno potom pripadá na tých, ktorí by spochybnili konsenzus. Nasledujúce národné a medzinárodné organizácie sú súčasťou konsenzu, že globálne otepľovanie je skutočným javom, za ktorý sú zodpovední ľudia:

  • Národná akadémia vied (NAS)
  • Národný úrad pre oceán a atmosféru ( NOAA )
  • NASA Goddardov inštitút vesmírnych štúdií (GISS)
  • Agentúra na ochranu životného prostredia ( EPA )
  • Kráľovská spoločnosť (UK)
  • Kanaďan Meteorologická a oceánografická spoločnosť (CMOS)
  • A Medzivládny panel pre zmenu podnebia (IPCC)
  • Aveľaviac.

Aj keď niektoré zaujali nezáväzné postoje, drvivú väčšinu vedeckých orgánov presvedčí dôkazy . Okrem toho tí pinko stromoví objímači pri Pentagón teraz zaraďujte globálne otepľovanie medzi „destabilizačné sily“ (prekliate enviro-weenies).

Napriek jasnosti faktov nám behaviorálna / sociálna veda hovorí, že jednoduché vtlačenie vedeckých údajov o globálnom otepľovaní do ich tvárí jednoducho upevní ich súčasné viery. Existuje dokonca aj vysoká škola, ktorá ponúka bezplatné online kurzy, ktoré vás naučia vedu o tom, čo sa deje, a ako správne bojovať proti popretiu.

Národné alebo medzinárodné vedecké orgány, ktoréodmietnuťantropogénne globálne otepľovanie

Tumbleweed.gif

Riešenia

Tieto možnosti sa nevyhnutne navzájom nevylučujú, ale niektoré možnosti budú pravdepodobne menej nákladné alebo efektívnejšie ako iné.

Znižovanie alebo zastavovanie ľudského COdvavýkon

Emisie skleníkových plynov na jednotku vyrobenej energie pre rôzne typy elektrární.

Ktokoľvek, kto ani po výskyte extrémnych poveternostných javov, ktoré sa každoročne zväčšujú, nevidí platnosť desaťročí vedeckej dokumentácie, ktorá katalogizuje existenciu globálneho otepľovania, je stratenou príčinou. Jednoducho povedané, čas je podstatná. Namiesto toho, aby ste míňali zdroje a snažili sa presvedčiť ľudí (ktokoľvek, kto to stále nedostane, to urobínikdypochopte), že globálne otepľovanie je v skutočnosti skutočné, ľudia na tomto svete, ktorí majú predstavu, by sa mali zamerať na činnosť a postup vpred presadzovaním riešení tejto krízy, ktorá ohrozuje celé ľudstvo. Tieto riešenia zahŕňajú podporu využívania hybridných / elektrických vozidiel a nahradenie fosílnych palív palivom veterná energia, solárna energia , jadrová energia a možno vodná energia. (Zábavný fakt: Príspevok solárnej energie k globálnemu otepľovaniu je 2–4krát horší ako atómová energia na kWh.)

Jedna forma Vylepšené zotavenie oleja spočíva v injekcii COdvado zásobníkov, aby sa získalo viac oleja. Prebiehajúce experimenty sú zamerané na získanie COdvaod čisté uhlie rastliny vybavené zachytávanie uhlíka technológie. Aj keď sa zdá, že samotná technológia funguje, nie je jasné, ako sekvestruje uhlie COdvaprodukcia väčšieho množstva oleja ovplyvní atmosférický COdva.

Čistenie atmosférického COdva

Technológia zachytávania vzduchu na zber COdvasa bežne používa v kozmických lodiach a ponorkách. Na svoju prevádzku však vyžaduje energiu a štúdia z roku 2011 odhaduje, že spracovanie celej atmosféry nebude nákladovo efektívne. Jeden z autorov poznamenal, že výsadba vegetácie je uskutočniteľnejšia, ale vyžadovala by si značné množstvo pôdy. To by však nemalo odradiť od úsilia pomôcť znížiť účinky emisií a teoreticky by to mohlo pôsobiť ako doplnok k iným metódam COdvadrhnutie. Jeden dobrý príklad rastlín, ktoré konzumujú veľa COdvasú borovice používané v poľnohospodárstve. Aj keď majú tendenciu využívať živiny v zemi, teoreticky ich možno doplniť z biologických pevných látok (rafinované výkaly zvierat). Problém s rastlinami je, čo robiť so všetkou odumretou rastlinnou hmotou. Rozkladajúce sa rastliny uvoľňujú CH4, ešte horší skleníkový plyn ako COdva, a na zemi jednoducho nie je dostatok úložného priestoru pre všetky lesy potrebného rozsahu, ktoré by sme potrebovali. Mohli by sme však výslednú biomasu zakopať do podzemia, čím by sme vlastne najskôr vytvorili pôvod fosílnych palív, ktoré nás dostali do tohto neporiadku.

Žiť s tým

Očakáva sa, že zmena podnebia ovplyvní poľnohospodárske postupy tým, že si vyžiada posun v oknách na výsadbu kukurice. V rámci riešenia tohto problému navrhli vedci z Illinois rôzne stratégie pestovania plodín pre flexibilné riadenie rizík: včasné vysádzanie, aby sucho nemalo vplyv na úrodu, alebo vytvorenie systémov pestovania, ktoré udržia pôdu vlhkú prostredníctvom sucha, aby doplnili kultivary odolné voči suchu.

Zalesňovanie

Už dlho je známe, že stromy sú účinné pri zachytávaní uhlíka. V roku 2019 bola zverejnená analýza potenciálneho zachytávania uhlíka a nákladovej efektívnosti pri opätovnom zalesňovaní. Štúdia odhaduje, že na svete existuje potenciál pre 0,9 miliardy hektárov, ktorý by sa dal znovu zalesniť, čo by nakoniec vyústilo do uloženia 205 gigatónov uhlíka, čo je asi dve tretiny uhlíka navyše z ľudskej činnosti vypúšťaných do atmosféry od Priemyselná revolúcia.' Autori štúdie odhadli, že to bola nákladovo najefektívnejšia stratégia na zníženie atmosférického uhlíka, ale že by nedokázala vyriešiť globálne otepľovanie bez zníženia globálnych emisií uhlíka. Výsledky príspevku nie sú bez kritikov vo vedeckej komunite.

Extrémne opatrenia

V prípade, že vyššie uvedené riešenia nebudú naplnené do maximálneho potenciálu, existuje možnosť ich použitia geoinžinierstvo v boji proti zmene podnebia. Áno ľudia, chemtrails !

To zahŕňa snahu zámerne prinútiť zmenu podnebia späť do opačného smeru alebo s tým, čo sa označilo ako terraformujúca sa Zem. Medzi týmito možnosťami je naviazanie atmosféry na častice, aby sa vytvorili zárodočné mraky, technológia umelého sekvestrácie uhlíka aktívne odstraňovať oxid uhličitý z atmosféry rýchlosťou rýchlejšie ako prirodzené prepady ako napr fotosyntéza a oceánske uhličitany a stavba slnečných clon na obežnej dráhe. Pesimistická perspektíva spočíva v tom, že tieto opatrenia so sebou nesú ďalšie riziká, pretože sme už vážne náhodne poškodili životné prostredie, pretože sme ho dosť dobre nepochopili a akékoľvek ďalšie zbytočné správy by mohli veci ešte zhoršiť a oveľa skôr. Ak sa tak stane, nezostáva nám nič iné, ako sa pokúsiť o mimoriadnejšie opatrenia (t. J. Rýchla kolonizácia vesmíru).

Taktika odmietnutia

Keby [diskutovať obnoviteľná energia s konzervatívcami] odovzdáte posolstvo o energetickej slobode, voľbe energie, konkurencii, národnej bezpečnosti, inováciách, zrazu budete mať vnímavé publikum a budú vás počúvať. Ak sa pustíte do zmeny podnebia, nebude venovať trochu pozornosti ničomu inému, čo poviete. Už desaťročia im vymyjú mozog, aby verili, že nepoškodzujeme životné prostredie ...

Ako môžete vidieť vyššie, debata o faktoch o tomto je rovnako jednostranná, ako keď sa do boja s nožom dostane 8-palcové atómové delostrelectvo. Popieranie podnebia teda nevyhnutne zahŕňa príval taktiky nesprávneho smerovania v zlej viere, ktorá nerobí nič pre vyvrátenie sporného vedeckého konsenzu.

Čo dáva väčší zmysel?

Zmena podnebia, ktorá má väčší zmysel.png

Popieračské schodisko

Jedným z dôvodov, prečo boli profesionálni popierači klimatických zmien tak úspešní pri prenikaní do EÚ polovica je to príbeh ktoré musia povedať, je to, čo ľudia chcú počuť.
- George Monbiot ,Zahrejte
Stručne...

Popierači globálneho otepľovania tvoria kĺzavú škálu popierania, ktorá je uvedená nižšie - vo všeobecnosti sú tieto viery navrhnuté tak, aby zabránili prijatiu opatrení.

  1. Nielen popierať globálne otepľovanie, ale trvať na tom, aby došlo k opaku, ktorý posúva mieru popierania na pokraj blud .
  2. Jednoducho popierajte, že nastáva globálne otepľovanie, a trvajte na tom, že nie sú potrebné žiadne kroky - takže nemusíme nič meniť.
  3. Globálne otepľovanie sa deje, ale nie je to spôsobené ľudstvom - takže nemusíme nič meniť.
  4. Dochádza ku globálnemu otepľovaniu, ktoré je čiastočne spôsobené ľudstvom, ale väčšinou je to spôsobené slnečnou aktivitou - takže nemusíme nič meniť.
  5. Globálne otepľovanie sa deje a je čiastočne spôsobené ľudstvom, ale predpovedanie budúce úrovne emisií sú ekvivalent k astrológii - aby sme nemuseli nič meniť, Čestný !
  6. Globálne otepľovanie je spôsobené ľudstvom, ale môže to byť adobrá vec- takže nemusíme nič meniť.
  7. Globálne otepľovanie sa deje, je spôsobené ľudstvom, môže to byť zlá vec, ale [vložiť emocionálna príťažlivosť a / alebo falošná dichotómia o tom, ako s tým niečo robiť zabránil by chudobným svetom zlepšovať ich životy ] - takže nemusíme nič meniť.
  8. Globálne otepľovanie sa deje, je spôsobené ľudstvom, môže to byť zlá vec, ale existujú stále závažnejšie krízy, ktoré si zaslúžia vyššiu prioritu - aby sme nemuseli nič meniť.
  9. Globálne otepľovanie sa deje, je spôsobené ľudstvom, je to zlá vec, ale je to len ľudské bez , teda mimo bezcenných modliť sa , nemusíme nič meniť.
  10. Globálne otepľovanie sa deje, je spôsobené ľudstvom, je to zlá vec, ale Čína a India nerobia nič - takže nemusíme nič meniť .
  11. Globálne otepľovanie sa deje, je spôsobené ľudstvom, je to zlá vec a možno Čína a India sú ochotné niečo urobiť, ale počul som o tomto novom zdroji energie / technológii, ktorá úplne vyrieši problém o 10-20 rokov - aby sme nemuseli nič meniť .
  12. Dochádza ku globálnemu otepľovaniu, ktoré je spôsobené ľudstvom, je to zlá vec, ale aj keď Čína a India niečo urobia, je príliš neskoro na to, aby sme niečo robili, a stálo by nás to sračku cesta - takže nemusíme čokoľvek zmeniť.
  13. Dochádzalo ku globálnemu otepľovaniu, bolo to spôsobené ľudstvom, je to veľmi zlá vec a predchádzajúce vlády mohli a mali niečo urobiť, ale teraz je už neskoro!

Kedy debatujúci globálne otepľovanie, je rozumné vopred určiť, ktoré z názorov každého diskutujúceho majú, a to podľa vyššie uvedeného zoznamu - inak môžete stratiť veľa času dokazovaním nesprávnej veci. Môže to byť podobné ako s niekým diskutovať o Nový svetový poriadok (NWO), pretože skôr ako s nimi začnete pracovať, musíte zistiť, kde presne sú.

Popieratelia globálneho otepľovania zvýšili početmierneďalšie vedecké argumenty, ktoré sú uvedené nižšie.

Mnohé z týchto tvrdení sú hodené do jednej veľkej popieračskej polievky. Problém je však v tom, že mnohé z nich si navzájom protirečia.

Napríklad bežné rozhovory hovoria o tom, že je počas roka teplejšie Stredoveká Teplé obdobie a nízka citlivosť na podnebie (t. J. „Podnebie je oveľa stabilnejšie“) si navzájom odporujú, pretože existencia stredovekého teplého obdobiavyžadujevysoká citlivosť na podnebie.

Ďalšia častá nezrovnalosť spočíva v tvrdení, že „ teplotné záznamy a proxy súnotoricky nepresný „(vždy do istej nerozhodnuteľnej miery ďalejštatistická chyba, ktorú vedci už zohľadňujú), zatiaľ čo v ďalšom nádychu náhle vymýšľali prezentáciu vyberte „spoľahlivé záznamy“ ako dôkaz pre akýkoľvek ezoterický záver o globálnej klíme, o ktorom je dotyčný popierač jednotlivcov stane sa, že zastrelítotočas okolo .

Stručne

Rozšírený obsah

NASA a chyba Y2K

Steve McIntyre odvodiť a NASA nedávno pripustila, že programátori NASA mali Y2K chyba v ich zdrojovom kóde, ktorý spracováva údaje o teplote. Táto chyba priniesla 0,02% zmenu údajov o teplote, ktorá bola opravená. Pred touto korekciou bol rok 1998 uvedený ako najteplejší zaznamenaný rok, ale tento rozdiel bol štatisticky nevýznamné s druhým miestom rok 1934; s opravou sa rok 1934 stáva najteplejším rokom. Rok 1934 bol obdobím intenzívneho sucha v Spojených štátoch, tak, ako to bolo počas rokov Dust Bowl v USA Veľká depresia . Zmena nemá vplyv naglobálneteplota; mení iba údaje o teplote pre USA. To mätie popieračov globálneho otepľovania, ktorí do veľkej miery nechápu, že svet presahuje hranice USA.

Staré údaje o teplotných radoch pre USA boli nasledujúce:

Gissusold.png

S opravou sa zmení na:

Gissusnew.png

Denialisti skočili na rozbehnutý vlak pokiaľ ide o tento posun, mnohí grandiózni tvrdia, že je to tak zneplatňuje všetky preukázané údaje toto bolo najteplejšie desaťročie v zaznamenanej histórii . Toto nie je ten prípad; je to len malý rozdiel, ktorý nemení priemery desaťročiaaleboglobálne priemery.

Výpočty ústupov ľadovcov

Vedci našli DNA zo starodávnych zvierat v ľadovej vrstve z Grónsko , 1,9 km (1,2 míľ) pod povrchom. Pretože táto štúdia naznačuje, že ľadová vrstva prežila posledný interglacial, viedla k špekuláciám, že ľadové čiapky môžu byť schopné odolávať aj globálnemu otepľovaniu. Hlavný autor štúdie však „zamietol“ návrhy, že údaje jeho tímu naznačujú, že hladina mora nezvýši na predpokladanú hladinu, pričom uviedla, že „počas posledného medziľadového obdobia stúpla hladina mora o 5 - 6 metrov, ale muselo to pochádzať z iných zdrojov ďalšie zdroje k grónskej ľadovej čiapke, ako napr Antarktída ľad. Očakával by som, že keď sa Zem bude otepľovať v dôsledku klimatických zmien spôsobených človekom, tieto zdroje stále prispejú k zvýšeniu hladiny morí. ““

Iný vedec poukázal na to, že nemusí byť rozumné extrapolovať výsledky štúdie na našu súčasnú situáciu, pretože teplotné zmeny v predchádzajúcich interglaciáloch sa vyskytovali oveľa pomalšie. Zhodou okolností tento článok poskytuje ďalšie dôkazy o tom, že svet je starý najmenej 120 000 rokov, čo letí proti kreacionisti SZO tvrdia, že Zem je stará 6 000 rokov .

Príroda generuje viac COdvaako ľudia

Prírodné emisie oxidu uhličitého boli vyvážené prírodnými prepadmi po tisíce rokov. Príspevky priemyslu teraz vyvážia rovnováhu.
Zdroj: IPCC 2007 ( klikni na zväčšenie )

Aj keď je pravda, že prírodné zdroje COdvauvoľňovanie predstavuje oveľa vyššie percento COdvavýstupom, prirodzené „zachytávače“ uhlíka, ktoré absorbujú tento COdvavyvážte to, zatiaľ čo ľudia pridávajú ďalšie COdva, bez odstránenia. Množstvo COdvav atmosfére je státisíce rokov relatívne konštantná z dôvodu rovnakého výstupu a vstupu. To, čo ľudia robia, je spaľovanie a uvoľňovanie prírodných zachytávačov uhlíka, čím sa uvoľňuje COdvabeztvorenieďalšie zachytávače uhlíka, čo vedie k čistému množstvu COdvaaby sa postupom času vďaka nášmu zapojeniu zvyšovali, aj keď celkový ľudský výkon jemenejako prírodné zdroje.

Jednou zo zaujímavých vecí je, že prirodzené výstupy COdvaa človekom vyrobené výstupy obsahujú rôzne izotopy . Výstupy spaľovania fosílnych palív COdvaktorý má menej C a C ako prírodné zdroje. Použitím rande so stromom je možné preukázať, že podiel CO obsahujúceho Cdvav atmosfére pred 40. rokmi, keď prevažne obranná zbraň z atómová bomba vlastne vyvrátila našu schopnosť použiť tento test. Testovanie C však potvrdilo testovanie C a ukázalo, že spaľovanie fosílnych palív je prispievateľom číslo jedna k zvýšeniu COdvav atmosfére.

Často sa cituje vulkanická činnosť, konkrétne podmorská vulkanická činnosť (zvyčajne sa čerpá zo spisov autora) Ian Plimer ), pretože produkuje viac COdvaako ľudia. To je však preukázateľne nepravdivé. Tzv veľké magmatické provincie , väčšinou lávové prúdy obrovského objemu (milióny kubických kilometrov), ktoré prepuknú v priebehu niekoľkých miliónov rokov, môžu byť spojené s rýchlym globálnym otepľovaním, žiadne však nevybuchli za posledných päť miliónov rokov. V histórii ľudstva majú vulkanické erupcie tendenciu mať achladenieúčinok spôsobený emisiou sírnych aerosólov.

Ľudské činnosti emitujú každý rok 60 alebo viacnásobné množstvo oxidu uhličitého uvoľneného sopkami. Veľké násilné erupcie sa môžu vyrovnať miere ľudských emisií za niekoľko hodín, ktoré trvajú, ale sú príliš zriedkavé a prchavé na to, aby sa vyrovnali ročným emisiám ľudstva. Od začiatku priemyselnej revolúcie bolo ľudskou činnosťou do atmosféry pridaných viac ako 2 000 miliárd metrických ton oxidu uhličitého, zatiaľ čo globálne odhady COdvaspadali do rozsahu asi 0,3 ± 0,15 miliárd metrických ton oxidu uhličitého ročne, čo spôsobilo, že ľudské emisie oxidu uhličitého boli asi 90-krát väčšie.

Je čudné, že niektorí popierači poukazujú aj na značné množstvá COdvavytvorené hospodárskymi zvieratami, a nejako úplne ignorujú, že tieto zvieratá sú chované a držané ľuďmi, takže to umožňuje ich výrobuvyrobené človekomemisie. Je zrejmé, že je to (antropogénne) spaľovanie fosílnych palív.

Bizarnejšie tvrdenie predložil Tom DeWeese z Amerického centra politiky, konkrétne tieto stromy vydávať ČOdvanamiesto toho, aby ho absorbovali. Tvrdil tiež, že ekologizmus bol práca komunistických vodcov zameraná na zničenie slobôd Západu po rozpade USA Sovietsky zväz , čo naznačuje, že živý zvuk a Dunning-Kruger často idú ruka v ruke. Vedecké štúdie dokazujú, že globálne otepľovanie nemôže byť spôsobené iba prírodnými silami.

Aj keď to nebolo príčinou, že ľudia spôsobujú globálne otepľovanie, nie je to absolútne dôvod, aby ste s tým nič neurobili. Bolo by to rovnako hlúpe rozhodnutie ako nič neurobiť s prichádzajúcim zemetrasením, hurikánom, tajfúnom alebo výbuchom sopky jednoducho preto, lebo ich príčinou nie sú ľudia.

ČOdvaúrovne zaostávajú za zvýšením teploty

Záznamy ľadového jadra Vostok týkajúce sa koncentrácie oxidu uhličitého a zmeny teploty, ktoré ukazujú CO2 a teploty, úzko súvisia.

V priebehu 4,5-miliardovej ročnej histórie došlo v podnebí Zeme k niekoľkým zásadným zmenám. Medzi ne patrili aj veľkolepé efekty, ako napríklad snehová guľa zem a obdobia intenzívneho globálneho otepľovania. Všetky tieto obdobia otepľovania a ochladzovania majú celý rad príčin, ktoré väčšinou zahŕňajú slučky spätnej väzby, ako napríklad ľad odrážajúci slnko späť na priestor spôsobuje viac ľadu, odráža viac slnka, a Milankovitchove cykly, zmeny na obežnej dráhe Zeme, ktoré majú vplyv na podnebie. Otepľovanie malo podobné slučky pozitívnej spätnej väzby, ktoré spočiatku mohli byť spôsobené jedným z mnohých faktorov, ale nakoniec oteplenie zvýšilo hladiny COdvaktoré potom spôsobiliešte viacotepľovanie. Skutočnosť, že COdvazvýšenie hladiny nezodpovedá za začiatok 100 percent všetkých udalostí globálneho otepľovania na planéte, nevyvracia skutočnosť, že COdvav atmosfére spôsobuje otepľovanie.

V prípade oteplenia oneskorenie medzi teplotou a COdvasa vysvetľuje nasledovne: keď teploty oceánu stúpajú, oceány uvoľňujú COdvado atmosféry. Toto vydanie zase zosilňuje trend otepľovania, čo vedie k ešte väčšiemu množstvu COdvaprepustený. Inými slovami, zvýšenie COdvaúrovne sa stávajú príčinou aj následkom ďalšieho otepľovania.

Štúdia z roku 2012 sa zamerala na zmeny teploty pred 20 000 rokmi (posledný prechod medzi ľadom a ľadom) a zistila:

  • Zobrazené 800-ročné oneskorenie predstavuje dobu potrebnú na vyplavenie hlbokého oceánu prírodnými oceánskymi prúdmi, zatiaľ čo oteplenie trvá asi 5 000 rokov.
  • Orbitálne cykly Zeme vyvolali v Arktíde oteplenie, ktoré spôsobilo topenie veľkého množstva ľadu a zaplavilo oceány čerstvou vodou. Tento príliv čerstvej vody potom narušil cirkuláciu oceánskeho prúdu a následne spôsobil hojdanie tepla medzi hemisférami.
  • Najskôr sa oteplila južná pologuľa a jej oceány, ktoré sa začali zhruba pred 18 000 rokmi. Keď sa južný oceán otepľuje, rozpustnosť COdvavo vodopádoch. To spôsobí, že sa oceány vzdajú viac COdva, čím sa uvoľnil do atmosféry, čo následne spôsobilo otepľovanie celej planéty prostredníctvom zvýšeného skleníkového efektu.
  • Štúdia v podstate dospela k záveru, že COdvazaostáva a vedie. Na južnej pologuli došlo k zvýšeniu teploty ako prvému (COdvazaostávanie), zatiaľ čo na severnej pologuli bol nárast CO2 prvý. Je to z dôvodu vyššie opísaných bodov.
  • Celkovo k viac ako 90% glaciálno-interglaciálneho otepľovania dochádza po atmosférickom COdvazvýšiť. Skutočne, vzhľadom na to, že COdva nieoneskorenie, súčasné otepľovanie je ďalším dôkazom, ktorý dokazuje, že ustanovené prirodzené cykly nie sú príčinou otepľovania.

Vodná para je dôležitejším skleníkovým plynom

Vodná para je jedným z najsilnejších skleníkových plynov v zemskej atmosfére a predstavuje podstatnú časť skleníkového efektu, ktorý zvyšuje teplotu Zeme z nehostinných 19 stupňov pod nulu na miernejších 16 stupňov nad nulou. Popierači globálneho otepľovania to využili na tvrdenie, že oxid uhličitý (COdva) je nedôležitý plyn v skleníkovom efekte - a to môže byť spojené so skutočnosťou, že pri spaľovaní fosílnych palív (oxidácia) sa okrem oxidu uhličitého uvoľňuje aj vodná para.

Tento argument, že COdvanie je príčinou chýb globálneho otepľovania (pravdepodobne zámerne ) niekoľko kľúčových faktov. Po prvé, vodná para je v atmosfére často nasýtená. Vo vysokých nadmorských výškach, kde je nízka teplota, sa vodná para ochladzuje a kondenzuje a vytvára oblaky. Ak sú vodné kvapky dostatočne veľké, vedie to k dažďu. Množstvo vodnej pary preto do značnej miery závisí od teploty. Pridanie vody do atmosféry môže zmeniť poveternostné vzorce, ale jej koncentrácia sa nelíši v mierkach, ktoré zvažujú vedci o klíme. Pretože je odstránený z atmosféry v rýchlom časovom meradle, môže spôsobiť krátkodobé, ale extrémne zmeny teploty, a takisto aj veľa podivného, ​​ale krátkodobého počasia. Oxid uhličitý má na druhej strane oveľa dlhšiu životnosť v atmosfére a jeho koncentrácia nie je obmedzená saturáciou v atmosfére. Týmto sa dosiahne účinok, že COdvamá na podnebie Zeme značnú silu.

V minulosti bolo horúcejšie, takže je to len cyklické

Aj keď je pravda, že tu boli cyklické vzorce zmien teploty v celej histórii našej planéty, to neznamená, že príčiny sú neznáme, nepoznateľné alebo všetky rovnaké. Uplatňovanie vedecká metóda je vynikajúci na vypracovanie vzťahov medzi príčinami a následkami. Vedcom sa podarilo prepojiť niekoľko cyklov otepľovania a ochladzovania v geologické históriu ku konkrétnym príčinám. Ukázali tiež, že moderné otepľovanie je spôsobené zvýšenou produkciou ľudí spaľujúcich fosílne palivá a ničiacich zachytávače uhlíka. Okrem toho sa dejú súčasné zmeny podnebia rýchlo - skôr za desaťročia než za tisícročia. Minulé prírodné klimatické vzorce, ktoré boli deštruktívne, súviseli s chladnými obdobiami, zatiaľ čo plánovaná budúca katastrofa z AGW bude spojená s otepľovaním; vďaka tomu je človekom spôsobená zmena podnebia oveľa horšia ako prirodzene sa vyskytujúca zmena podnebia.

Existencia predchádzajúcich otepľovacích cyklovnievyvrátiť závažnosť toho súčasného. Tieto predchádzajúce cykly zničili veľa života na planéte, a ak by sa podobné účinky vyskytli dnes, mohli by potenciálne zničiť celú ľudskú civilizáciu spolu s ľudstvom, ktoré ju vytvorilo. To znamená, že samotná Zem prežije, ale žiaden popierač by nebol nablízku.

Globálne otepľovanie má viac spoločné so Slnkom ako so Zemou

Zmeny v slnko neboli zodpovední za posledné klimatické trendy; odvtedy, čo sme ho začali merať, nedošlo k nijakej významnej zmene v celkovom energetickom výdaji slnka a žiadne zmeny na slnku ani slnečné javy nekorelujú so zvýšenými teplotami. Jedna vecmôcťzmenou sú malé odchýlky na obežnej dráhe Zeme, ktoré približujú planétu k Slnku alebo ďalej od neho. Tieto narušenia môžu súvisieť so začiatkom niekoľkých významných klimatických zmien v geologickej histórii Zeme. Skutočná zmena teploty v dôsledku týchto orbitálnych zmien je však malá a veľké zmeny sú dôsledkom spätnoväzbových slučiek lokalizovaných na Zemi, ktoré tlačia veci jedným alebo druhým smerom.

Neexistujú dôkazy o tom, že by k takémuto orbitálnemu posunu v súčasnosti došlo, ale aj keby k nemu došlo, môže to vysvetliť iba veľmi malé percento zvýšenia globálnej teploty. Táto otázka bola predmetom sporu aj v Čoskoro a Baliunas polemiky .

Musí to byť slnko, pretože aj Mars a Pluto sa otepľujú

Mnoho z planét a mesiace (a určitá trpasličia planéta ) v našom slnečná sústava sú dostatočne veľké a geologicky aktívne na to, aby mali atmosféru aj podnebie. V ktoromkoľvek danom systéme budú niektoré planéty stúpať a iné klesať. Je to spôsobené zmenami v lokalizovanom podnebí, rovnako ako je to so Zemou. Príčiny sú pre každú planétu odlišné a navzájom sa takmer vôbec nelíšia.

Aj keď slnkorobímať svoju úlohu, nie je pravdepodobné, že by naše situácie pomáhali našej vlastnej činnosti. V skutočnosti by to bolo ešte motivačnejšie temperovať naše diela, pretože antropogénna aktivita v kombinácii so slnečnou aktivitou sa samozrejme rovná ešte vyššej miere otepľovania.

Mestské tepelné ostrovy

Tento bod tvrdí, že hodnoty meteorologických staníc sú ovplyvnené ich blízkosťou miest alebo „mestských tepelných ostrovov“. Pozri článok na Patrick Michaels , významný navrhovateľ tohto argumentu, pre riešenie tohto bodu.

Popierači radi čerešne vyberajú každé mierne zvýšenie, aby sa zdalo, že arktický morský ľad sa prestal topiť.
( Zahrievacia verzia )

Hej pozri! Od roku 1998 nedošlo k žiadnemu globálnemu otepľovaniu

Jedným z najpopulárnejších tvrdení namierených proti vede o klíme je, že od roku 1998 „nedošlo k žiadnemu globálnemu otepľovaniu“, alebo dokonca od tohto roku došlo k „globálnemu ochladeniu“. Medzi denialistov, ktorí uviedli tento argument, patria Tim Ball , Nigel Lawson , Fred Singer , Andrew Bolt a Christopher Monckton . Pôvod tohto argumentu je nejasný; možno to malo pôvod v stĺpci Boba Cartera, ktorý sa objavil Denný telegraf v roku 2006.

Tento argument zlyhá z niekoľkých dôvodov: berie do úvahy iba satelitné merania (UAH a RSS), ktoré nemeria priamo povrchové teploty. Tieto satelity nielenže prevádzkujú známi popierači John Christy a Roy Spencer , ale sú čiastočne financované spoločnosťou Exxon. Žiadny konflikt záujmov tam nie je! Naopak, obidva vedecky akceptované súbory údajov o povrchovej teplote (GISS a HATCET4) sú financované iba z vládnych zdrojov a ukazujú, že otepľovanie nielen pokračuje, ale spolu s emisiami COdvaemisie. Najdôležitejšie je, že ide o jeden z najlepších príkladov zbieranie čerešní keďže popierači sa pozerajú iba na súbory údajov, ktoré zodpovedajú záverom, ktoré chcú vidieť. Klasický popieranie podnebia vyžaduje, aby sa merania priemernej globálnej teploty museli brať od vrcholu najteplejšieho roku a merať až po bod najchladnejšieho roku. Keby si popierači niekedy vybrali ako východiskový bod roky na ktorejkoľvek strane roku 1998, spor by utíchol rýchlejšie ako Titanic. Je to preto, že rok 1998 bol globálne rekordne horúcim rokom vďaka veľmi silnému obdobiu Dieťa. Navyše, ďalší silný El Nino v rokoch 2015-16 spôsobil, že teploty stúpali ďaleko nad tie, ktoré boli zaznamenané v roku 1998, takže musia teraz ignorovať čas, ktorý uplynul od roku 2014, pretože dokonca aj ich milovaná RSS ukazuje rekordne horúci rok.

Používanie neoficiálnych dôkazov

Toľko ku globálnemu otepľovaniu!

Použitím argumenty ako napríklad „Páni, dnes je naozaj zima! Globálne otepľovanie, môj zadok! “ alebo „Pozri! V Atlante sneží po prvý raz za posledné roky! “ tvrdiť, že „globálne otepľovanie“ zneužíva číselné údaje, pretože aj bez globálneho otepľovania existujú výkyvy miestnych teplôt. Globálne otepľovanie znamená celkové priemerné zvýšenie teplôt vzduchu a vody. Globálne otepľovanie navyše dočasne spôsobí, že niektoré miestne oblasti budú chladnejšie, a to aj napriek zvýšeniu globálneho priemeru.

Napodiv, toto je bežný argument, ktorý používa Fox News a ďalšie pravé krídlo organizácie, ktoré často tvrdia, že vedci používajú anekdoty o horúcom počasí iba ako dôkaz globálneho otepľovania, keď je pravý opak pravdou. Ešte zvláštnejšie je, že keď sa niekto pýta, kde je globálne otepľovanie, pretože tam, kde žije, sneží, a niekto iný odpovie: „Je tu 75 ° F a slnečno, som na sever od vás a hore v horách.“ pretrvávajúce ticho. Očividné dôkazy zjavne nie sú povolené pracovať oboma spôsobmi .

Tvrdíme, že neexistuje konsenzus, pokiaľ ide o globálne otepľovanie

Niekoľko, nielen jedna, z recenzií literatúry zistila, že existuje takmer 100% konsenzus v prípade globálneho otepľovania spôsobeného človekom.

Popierači globálneho otepľovania sa často snažia tvrdiť, že neexistuje vedecký konsenzus napriek skutočnosti, že IPCC - hlavný medzinárodný orgán spojený s vyšetrovaním tohto javu - hovorí:

Otepľovanie klimatického systému je jednoznačné, ako je teraz zrejmé z pozorovaní zvýšenia priemerných svetových teplôt vzduchu a oceánov, rozsiahleho topenia snehu a ľadu a stúpajúcej globálnej priemernej hladiny mora ... Existuje veľmi vysoká dôvera, že čistý vplyv človeka činnosti od roku 1750 boli otepľovaním.

Napriek tomuto tvrdeniu sa popierači pokúsili použiť také metódy, ako sú diskreditované Oregonská petícia v snahe dokázať svoj prípad.

Štúdia Naomi Oreskesovej z roku 2004 recenzovala viac ako 900 recenzovaných článkov a nezistila, že by sa niekto odhlasoval od konsenzu. Kritika štúdie bola stiahnutá, ale naďalej sa opakuje v popieracích kruhoch. Napríklad Lawrence Solomon tvrdí, že britský vedec, ktorý kritiku uviedol, Bennie Peiser, ktorý ju v skutočnosti nestiahol, a Wikipedia „cenzuruje“ ho.

97% vedcov nesúhlasí so zmenou podnebia. Štúdia bola nevedecká!

Komunikácia konsenzu odborníkov je veľmi dôležitá z hľadiska zvyšovania povedomia verejnosti o akejkoľvek vedeckej téme. Takže nie je také prekvapivé, že Cook a kol. (2013) a jeho 97% výsledok konsenzu bol predmetom rozsiahleho popierania zvyčajných členov popierajúcich klímu.

Antarktický morský ľad pribúda

Mnoho popieračov bude poukazovať na záznam nastavenia antarktického morského ľadu ako dôkazu, že otepľovanie sa zastavilo, ale je im nepríjemné, keď poukazujete na skutočnosť, že arktický morský ľad a celkový globálny morský ľad sú na rekordne nízkych úrovniach a naďalej alarmujúcim tempom klesajú. . V skutočnosti existuje vedecké vysvetlenie záznamu antarktického morského ľadu. Keď sa ľad na pevnine topí, vteká do oceánu, čím znižuje slanosť oceánu a následne zvyšuje bod mrazu vody.

Práve kvôli tomu, že sa Antarktída topí, rastie morský ľad a vedci to predpovedali po celý čas, a to nielen kvôli topeniu na zemi, ale aj preto, lebo AGW spôsobuje, že sa zvyšuje vietor a do oblasti vháňa viac snehu. oceán a ďalšie vytváranie efektu sneženia, ale ďalšie znižovanie slanosti. Vedci tvrdia, že tento efekt je iba dočasný a že keď sa sneh na pevnine zníži vetrom a roztopí sa do určitého bodu zlomu, topenie morského ľadu sa zrýchli, čo sa podarilo, pretože morský ľad v Antarktíde je teraz na rekordne nízkych úrovniach .

Globálne ochladenie?

Vedci si všimli, že svet historicky smeroval k doba ľadová . Menšina vedcov v 70. rokoch a skôr tiež predpovedala, že znečistenie bude maťchladenieefekt zvýšenej oblačnosti z tovární a iných emisií. Toto je vlastne vec a vrhá trochu krivky do modelov a vhodného postupu. Napríklad po globálna letecká prevádzka sa viac-menej odstavila a nedostatok kondenzačných stôp viedol k zisteniu, že kondenzačné sústavy lietadiel stabilizujú teplotu vzduchu počas celého dňa. Skutočný svet je komplikovaný a ľudia ho využívajú veda zistiť, ako to funguje. Vedecké poznatky ako také kráčajú stále vpred a svet sa očividne otepľuje. Ale pár publikovaných prác stačilo na to, aby 'skeptici v oblasti klímy' vyzliekli moje citáty.

Klusanie po globálnom ochladzovaní sa niekedy nazýva klam doby ľadovej .

Anthony Watts vs NOAA

Climategate

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Climategate

Climategate bol a výrobná kontroverzia v ktorých unikli dokumenty, ktoré akoby naznačovali sprisahanie na podporu globálneho otepľovania medzi klimatológmi ... ak ste nerozumeli jazyku klimatickej vedy.

Zavrčať slová

Navrhujem, aby tu prebiehala akási eko-evanjelická hystéria, ktorá ma vedie skoro sa čudujem ak sa staneme národom environmentálnych hypochondrov, ktorí sú ochotní využiť moc štátu na zavedenie enormných obmedzení práv a pohodlia a príjmov jednotlivcov, ktorí slúžia v podstate na paranoja , do fóbia , to má veľmi málo faktov dôkazy v skutočnosti. Teraz sú to populárne pozorovania, pretože práve teraz sa to takmer považuje za článok viery, že táto kríza je skutočná. Dovoľte mi povedať, že to beriem ako článok viery, ak Pán Boh všemohúci stvoril nebo a Zem a urobil ich k svojej spokojnosti a je dosť domýšľavé, aby sme si my malí slabíci tu na zemi mysleli, že tým zničíme Božie stvorenie. .
- Dick Armey (R- TX ), o globálnom otepľovaní

Okrem tohoto vrčanie nepravdy, popierači globálneho otepľovania sa tiež radi vysmievajú svojim protivníkom. Aj keď na hovno nie je nič zlé, dva termíny, ktoré používajú popierači globálneho otepľovania, sa používajú na to, aby naznačovali faloš alebo poplach.

CAGW

„CAGW“ pre „katastrofické antropogénne globálne otepľovanie“ je a zavrčať slovo (alebo skratka vrčenia) to popierači globálneho otepľovania použitie pre zavedené veda z zmena podnebia . TO Google Vyhľadávanie v Študovni naznačuje, že tento výraz sa nikdy nepoužíva v vedecká literatúra na podnebí.

Nie je jasné, kedy a ako popierači prevzali CAGW zo skratky AGW (antropogénne globálne otepľovanie), ktorú používajú bežní ľudia. Tento výraz bol použitý v komentároch k blogu na webe New York Times a ScienceBlogs už v roku 2008 a pravdepodobne sa použili skôr. Okolo roku 2011 sa CAGW stala samozrejmosťou v blogoch denialistov, ako napríklad v blogoch Anthony Watts alebo Judith Curry , a v priebehu budúceho roka alebo dvoch v podstate nahradila spoločnosť AGW na týchto vážených miestach. Napriek kvalifikátorovi popierači používajú tento výraz bez rozdielu na čokoľvek, čo sa približuje bežnému vedeckému pohľadu na podnebie, bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú implikované „katastrofické“ výsledky.

Čo sa týka motivácie, je to pokus o posuňte bránkové brány . Popierači si uvedomili, že prehrali spor o obyčajné staré „antropogénne globálne otepľovanie“ - základné fyzika problému je známe už od 19. storočia, takže odmietnutie spoločnosti AGW sa prejaví ako loon. Pridanie výrazu „katastrofické“ dáva dostatok priestoru na popretie. Hladina mora stúpa o nohu ? Iba pár tichomorských ostrovov stratiť všetko; ziadna katastrofa. Hladina mora stúpa ešte o pár stôp? The Filipíny zaplavia nás a stratíme pobrežné mestá ako Londýn a New York . Ale s pár biliónmi dolárov ich môžeme presunúť do vnútrozemia; ziadna katastrofa. A tak ďalej.

54 má šteklivo navrhol premenovať CAGW na EAGW, pričom „E“ znamená „drahý“.

Warmist

„Warmist“ je a zavrčať slovo používaný popierači globálneho otepľovania opísať každého, kto je vnímaný ako „ ver „v antropogénnom zmysle zmena podnebia . Pojem je porovnateľný s „ Evolucionista „medzi kreacionisti .

Pôvodne bol pojem skôr, ako sa dosiahol konsenzus, hodnotovo neutrálny. Tí, ktorí argumentovali za teóriu globálneho otepľovania, dostali prezývku „otepľovači“ a tí, ktorí boli proti, sa nazývali „coolisti“ alebo „chladníci“. Post- konsenzus , Termín otepľovanie sa v súčasnosti používa v hanlivom zmysle slova, často ako v prípade „otepľovača“ kult , “ náboženstvo tepla „alebo„ warmisti “. Al Gore sa často považuje za veľkňaza kultu otepľovania. Pojem „coolista“ sa väčšinou nepoužíval a vo veľkej miere ho nahradil „ skeptický „(pre novinárov, ktorí sa chcú zdať vyvážený ) alebo „denier“ (pre tých, ktorí uprednostňujú označenie veci pravými menami). Terminológia „otepľovač“ verzus „popierač“ je podobná zločinec „alebo Darwinista proti kreacionista v diskusii o evolúcii, ibaže prvý pár má tendenciu byť používaný s väčšou vážnosťou ako ten druhý.

Tretie, ale menšie plemeno, sa umiestnilo medzi dichotómiu „otepľovač / popierač“ - „vojak“. Na rozdiel od ďalších dvoch označení sa však „lukewarmer“ často používa ako un- ironický autopopisný termín. Vlažní obyvatelia majú tendenciu sa priamo vyhnúť popieraniu vedy o klíme v prospech systematicky nízkych odhadov IPCC (pozri tiež Bjorn Lomborg ).

Účinky

Dôsledky globálneho otepľovania budú rôzne, rôznorodé a takmer úplne negatívne. Predstieranie, že globálne otepľovanie sa nekoná, ho nezmizne.

Negatívne

Možno si len predstaviť ...
Nebezpečenstvo globálneho otepľovania je zatiaľ neviditeľné, ale dosť skutočné na to, aby sme mohli robiť zmeny a obete, aby sme nežili na úkor budúcich generácií. Naša schopnosť spojiť sa, aby sme zastavili alebo obmedzili škody na svetovom prostredí, budú možno najväčšou skúškou toho, ako ďaleko dokážeme konať ako svetové spoločenstvo. Nikto by nemal podceňovať predstavivosť, ktorá bude potrebná, ani vedecké úsilie, ani bezprecedentná spolupráca, ktorú budeme musieť preukázať. Budeme potrebovať štátnictvo vzácneho rádu.
- Margaret Thatcherová , 1990
Údaje upravené z „ Laurentide a narážky na ľadové kryhy počas posledného ľadového maxima „od A.S. Dyke a kol. al., ktorá bola omnoho lepšia ako pokračovania „The Laurentide and Innuitian ice sheets during the Last Glacial Maximum: The Meltdown“ a „The Laurentide and Innuitian ice sheets during the Last Glacial Maximum: Continental Drift“.
  • Zvýšenie hladiny mora: Najkonzervatívnejšia predpoveď nárastu hladiny mora, ktorá sa v súčasnosti predpovedá, je 9–88 cm (3,5–34,6 palca). Tento malý nárast by stačil na to, že by došlo k významnému narušeniu pobrežných spoločenstiev. Niektoré miesta, ako napr Kiribati , už tieto účinky pociťujú.
  • Existuje však možnosť, že celá Grónsko ľadová vrstva by sa topila, čo by viedlo k celkovému nárastu o 7 m (23 ft). Existuje dokonca možnosť, že západ Antarktída ľadový štít sa mohol roztaviť a zvýšiť hladinu mora o ďalších šesť metrov (20 stôp). Aj keď sa zvyšok Antarktídy považuje za stabilný, ak by sa celá Antarktída roztopila, zvýšilo by to hladinu mora o 62 metrov (203 stôp). Aj keď to na otočenie nestačí Zem doVodný svet, je to viac než dosť na to, aby sa každé väčšie pobrežné mesto na našej planéte stalo neobývateľným. Chcete vizualizáciu? Rozlúčte sa s Miami, NYC , New Orleans, Benátky, Tokio, Bombaj a Šanghaj.
  • Okrem zvýšenia hladiny mora spôsobeného topením ľadovcov by hladina mora mala stúpať aj v dôsledku tepelnej rozťažnosti teplejšej vody.
  • Aktívnejšie systémy počasia: Viac energie v atmosfére povedie k aktívnejším systémom počasia s častejšími a prudšími búrkami. Výsledkom budú závažnejšie poveternostné javy, ako sú búrky, povodne, vlny horúčav a hurikány. Hurikány budú čoraz silnejšie a budú mať dlhšiu životnosť, keď sa Zem ohreje, najmä v dôsledku otepľovania Zeme oceány . Na vznik hurikánov sú potrebné teplé povrchové teploty mora nad 26 ° C, ktoré sú potrebné na to, aby sa udržali, pretože teplo, ktoré hurikány poháňa, pochádza z latentného kondenzačného tepla.
  • Narušené vzory zrážok: Charakteristiky zrážok budú významne narušené povodňami na niektorých miestach a suchá v iných. Regióny najbližšie k rovníku (centrálne) Afrika , Latinská Amerika , India , Juhovýchodná Ázia atď.) budú s väčšou pravdepodobnosťou čeliť extrémnej zraniteľnosti.
  • Prekyslenie oceánov: Oceán má obmedzenú schopnosť rozpúšťania uhlík skôr, ako prestane viac absorbovať (čo by viedlo k ďalšiemu otepľovaniu). Rozpustený COdvamôže reagovať s vodou a vytvárať kyselinu uhličitú a ióny H, čo spôsobuje jej kyslosť (nižšie pH). To by spôsobilo veľké škody ryby zásoby. Znižuje tiež množstvo uhličitanu rozpusteného vo vode, od ktorého závisia mäkkýše. Kyslosť (pH) oceánu je v súčasnosti ~ 8,0, mierne zásaditá a najskoršími známkami zvyšovania kyslosti (a teploty) je bielenie koralov, kde fotosyntetickí vzájomní odborníci v koraloch zomierajú, čo vedie ku kolapsu koralových útesov, ktoré sú sú popísané ako „morské dažďové pralesy“ z dôvodu úrovne biodiverzity.
  • Body zvratu / slučky spätnej väzby: Existuje veľa možných bodov zlomu a slučiek spätnej väzby. Napríklad ak globálne otepľovanie spôsobí topenie severného permafrostu, uvoľní to obrovské množstvo metán čo bude robiť problémveľahoršie. Predpokladá sa, že podobné uvoľnenie zmrazeného hydrátu metánu z dna Severného ľadového oceánu viedlo na konci Permu obdobie, ktoré mohlo byť hlavnou príčinou permu hromadný zánik .
  • Šírenie tropických chorôb: Keď sa severné zemepisné šírky oteplia, predtým boli vzácne tropické chorôb sa uchytí v severnejších zemepisných šírkach. Svetová zdravotnícka organizácia identifikovala za posledné tri desaťročia viac ako 30 nových alebo znovu sa objavujúcich chorôb. Podľa expertov k takémuto výbuchu nedošlo od r. Priemyselná revolúcia spojil masy ľudí v mestách. Ďalšia správa WHO z roku 2000 zistila, že to spôsobilo oteplenie malária šíriť sa z troch okresov na západe Keňa do 13 a viedli do epidémie choroby v Rwande a Tanzánii. Vzťah však nemusí byť vždy taký jednoduchý - jedna štúdia preukázala, že vyššie teploty môžu zvýšiť počet malárií parazity ale tiež znížiť rýchlosť, akou sa stanú infekčnými. V Švédsko , prípady kliešťovej encefalitídy vzrástli v priamej korelácii s teplejšími zimami. Ázijské tigrie komáre, ktoré prenášajú horúčku dengue, boli nedávno hlásené až na sever Holandsko . Cholera, ktorej sa darí v teplejšej vode, sa objavila v novo ohriatych vodách Južná Amerika v roku 1991 prvýkrát v 20. storočí. „Zmietlo to z Peru cez kontinent a do Mexiko , pri ktorom zahynulo viac ako 10 000 ľudí. “ Po uzavretí pristátia blízko rovníka sa vírus západného Nílu teraz nachádza až na severe Kanada . Pred siedmimi rokmi nebol vírus Západného Nílu nikdy videný Severná Amerika ; dnes infikovala viac ako 21 000 ľudí v Spojené štáty a Kanade a zabili viac ako 800. “ Toto tiež neovplyvňuje iba ľudí. Zavedené komáre tiež rozšírili svoj hnev na zraniteľné a vysoko ohrozené pôvodné vtáky na Havaji, ktoré vďaka klimatickým zmenám môžu tieto malé kúsky choroby vycestovať do vyšších nadmorských výšok.
  • Chladné počasie už nezabije kliešte, ktoré prenášajú Borelióza . Kliešte sa nedávno začali šíriť pozdĺž pobrežia Škandinávia , ktorá bola predtým príliš studená na to, aby prežili. Prípady lymskej boreliózy sa v tejto oblasti od konca 90. rokov zdvojnásobili.
  • Rušenie morských prúdov: Prerušenie oceánskych prúdov by mohlo zastaviť Golfský prúd s nepredvídateľnými následkami. Topenie ľadových štítov by mohlo mať za následok oslabenie cirkulácia termohalínu ako je Arktický a Antarktický oceán teplý, zmenšuje teplotný rozdiel a tým aj prúdenie tepla, pretože je redistribuované z rovníkových oblastí do vysokých zemepisných šírok. Predpokladá sa, že kolaps oceánskych prúdov môže viesť k extrémnym hladinám oceánskej anoxie, pretože prúdy sú nevyhnutné na prepravu rozpusteného kyslíka do hĺbky 500 metrov. To môže pravdepodobne znamenať vyhladenie drvivej väčšiny mnohobunkového oceánskeho života.
Ničenie biotopov . Mnoho arktických zvierat sa spolieha na morský ľad, ktorý mizol v otepľujúcej sa Arktíde.
  • Strata / zmena biotopu rýchlejšie, ako sa zvieratá dokážu prispôsobiť: Teplotné pásma sa budú pohybovať na sever a na juh príliš rýchlo na to, aby ich zvieratá mohli sledovať alebo sa adaptovať na nové biotopy. Najextrémnejším prípadom je prípad arktický biotopy, ktoré zanechajú zvieratá ako napr ľadové medvede nemá kam ísť. V roku 2007 Indonézia Minister životného prostredia oznámil, že vedecké štúdie odhadujú, že asi 2 000 sviežich tropických ostrovov v krajine by mohlo zmiznúť do roku 2030. Púšť už začala narastať smerom k vyšším zemepisným šírkam a predpokladá sa, že do konca roka sa bude zväčšovať o 10% - 30% 21. storočia.
  • Exodus podnebia: Dobre praví praváci, môžete skúsiť potlačiť prisťahovalectvo alebo poprieť existenciu zmeny podnebia, ale nemôžete mať oboje. Jedným z hlavných problémov je obrovská záplava migrantov, ktorá sa stane v najbližších desaťročiach v dôsledku zvyšujúcej sa neobývateľnosti. Pravdepodobne sa rozšíri ako vlna, ktorá najskôr ovplyvní národy blízko rovníka a pomaly sa bude vzďaľovať ďalej. Začne to chudobnejšími krajinami v tomto regióne, ale nakoniec sa bohatšie krajiny v tomto regióne zrútia buď kvôli migračnej kríze, alebo kvôli príliš vysokým teplotám, aby to už mohla technológia vyrovnať. S rozširujúcou sa krízou bude extrémizmus explodovať, keď si budú protirečiť názory na to, čo robiť. Niektoré veľké mocnosti sa môžu zblázniť a začať vykonávať pohraničné masakry a invázie v snahe zastaviť vlnu migrantov a hroziaci ekonomický kolaps v dôsledku kolapsu lacnej pracovnej sily a možného nárastu autarkie. Vnútorná migrácia sa pravdepodobne stane problémom v niektorých národoch, pretože časti ako americký juhozápad začnú strácať obyvateľstvo kvôli dezertifikácii. Dúfajme, že sa to zastaví okolo tohto bodu, ale môže to pokračovať, pretože trend posúva ľudstvo ďalej a ďalej od rovníka. Extrémistické milície by pravdepodobne ovládli vyľudnené bývalé národy. Pri tomto tempe bude trend pravdepodobne začínať v juhovýchodnej Ázii a strednej Afrike.
  • Strata horských ľadovcov: Horské ľadovce pôsobia ako prírodné nádrže, ktoré uvoľňujú zimu sneh ako roztopená voda počas leta. Globálne otepľovanie naruší tento systém dvoma spôsobmi:
  1. Globálne otepľovanie roztaví existujúce ľadovce.
  2. Namiesto snehu bude padať viac dažďov, čo zabráni reformácii ľadovcov. Výsledkom budú ďalšie povodne, keď bude pršať, a sucho, keď nebude.
Hansov ostrov pri pohľade zo vzduchu
  • Sociálne účinky: Globálne otepľovanie a ústup Arktída Ľad už spôsobuje sociálne dôsledky pre rôzne národy. Dobrým príkladom toho je boj o kontrolu nad ostrovom Hans. Ostrov Hans je neplodný, neobývaný kus skaly, ktorý má rozlohu dva kilometre štvorcové a je rozdelený deliacou čiarou medzi príslušnými územiami Grónska a Kanady. V minulosti bola suverenita tohto bezvýznamného ostrova nesporná, pretože bola ekonomicky bezcenná, ale s neustálym ústupom letného ľadu môže čoskoro dôjsť k tomu, že kontrola nad ostrovom Hans umožňuje prístup k obrovským nevyužitým ložiskám uhľovodíkov, ako aj kontrolu prepravy cez Naresov prieliv.
Medzi Kanadou a Rumunskom vládlo značné diplomatické napätie Dánsko (ktorí zastupujú záujmy Grónska vo všetkých medzinárodných záležitostiach) nad zvrchovanosťou ostrova. Oba národy podnikli výpravy na ostrov, aby umiestnili príslušné vlajky a uplatnili svoj nárok na ostrov. Rovnako ako všetky dobré kontroverzné problémy, aj bitka o ostrov Hans spôsobila na paródii veľké množstvo parodických stránok Internet .
  • Poľnohospodárske účinky: Sucho by mohlo mať veľký vplyv na poľnohospodárstvo, rovnako ako záplavy alebo výrazné zmeny teplôt. To by mohlo mať veľký ekonomický dopad na rozvinuté krajiny a ohroziť dodávky potravín v chudobných krajinách. Účinky na poľnohospodárstvo môžu byť pozitívne alebo negatívne, ale celkové výsledky poľnohospodárskej činnosti sa stávajú menej predvídateľnými.
  • A ak ste tento zoznam spali, vážne škody na ňom káva , čaj a čokoládové zásoby.

Nie všetky tieto následky sú isté a niektoré môžu byť zmiernené. Napríklad zatiaľ čo globálne otepľovanie môže mať tendenciu podporovať šírenie tropických chorôb, pokroky v medicína alebo kontrolné opatrenia ( hmyz postrek, odtok z močiara) by tomu mohli čeliť, ako sa to už stalo v priemyselnej ére u mnohých predtým bežných chorôb.

Rovnako však pravdepodobne bude mať veľa neočakávaných ďalších - pravdepodobne negatívnych - dôsledkov.

Ak zmena podnebia neznie tak zle, zvážte, že sme posledných pár sto rokov strávili budovaním miest na miestach, ktoré nezaplavujú, farmy na miestach s dostatkom vody a ľadové hotely na miestach so studňou. Existujehrozneveľa peniaze a ľudské úsilie spoliehajúce sa na to, že počasie zostane také, aké je.

Pozitívne účinky

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Rozbité okno - klam
Globálne otepľovanie, podobne ako globalizácia, je dobré pre ekonomiku, a teda aj pre ľudstvo:
  • Stúpanie vodných hladín prinúti ľudí pohybovať sa, stavať nové domy a míňať viac.
  • Bojujúci sa letecký priemysel bude podporený zvýšeným počtom cestujúcich, keď ľudia utekajú z katastrofických zón.
  • Spotrebiteľské výdavky porastú, pretože obavy z dlhodobých úspor nebudú menšie.
  • Inflácia bude obmedzená, pretože prebytočné americké doláre sú spaľované v divokých požiaroch.
—Predseda Federálny rezervný systém , Ben bernanke (Vedecký konsenzus)

Predpokladá sa, že pridané teplo a COdvaglobálne otepľovanie by zvýšilo rast rastlín, čím by sa vytvorila „zelenšia“ Zem. Avšak 17-ročný experiment na kalifornských kvetoch a trávnych porastoch zistil, že rastliny rastúce s mimoriadnym teplom alebo COdvanerástol viac, neodstránil znečistenie a neuložil viac z neho do pôdy. Iba vďaka extra dusíku sú rastliny zelenšie. Zistilo sa tiež, že zvýšený rast rastlín pravdepodobne nebude udržaný a že zvýšený COdvatiež spôsobuje pokles niektorých dôležitých živín, ako je selén a zinok.

Je tiež potrebné poznamenať, že priemerné globálne teploty boli v priebehu roku 2006 vyššie Jurský období ako sú dnes. To, bohužiaľ, neznamená, že globálne otepľovanie vráti vyhynuté dinosaury . The momentálne žijúcich napr. kurčatá sa môžu vyvinúť tak, aby vyplnili nové medzery. Takže ak chcete svet, kde sú vaše malé deti iba kúskom pre všemohúceho Cockasaura Rexa, zmeňte toto SUV za hummer.

Existujú určité pozitívne vplyvy, ktoré popierači radi využívajú, ako napríklad dlhšie vegetačné obdobia v Kanade a severnej Európe, nikdy však neprispievajú k tomu, že aj skutočne zlé veci majú nejaké pozitíva. Dôležité nie je to, či existujú nejaké pozitíva, ale skôr to, či pozitíva prevažujú nad negatívami. Keď ekonómovia, vedci a inžinieri vykonajú analýzu nákladov a prínosov globálneho otepľovania, negatíva prevážia nad pozitívami 25 ku 1. Keď túto skutočnosť priblížime popierateľom, rýchlo zmenia tému.

Stávka na globálne otepľovanie

„Stávka na globálne otepľovanie“ je aplikáciou zásada predbežnej opatrnosti k antropogénnej teórii globálneho otepľovania (niektoré čerpali z Pascalova stávka ). To znamená, že aj keď existuje neistota, že ku globálnemu otepľovaniu dochádza, musíme sa tak či tak pripraviť na najhorší scenár:

Publicisti časopisu Businessweek Jack & Suzy Welch tvrdia, že sú presvedčení, že nech už bude vplyv globálneho otepľovania mierny alebo závažný, musia spoločnosti prijať nastavenie mysle „tu to prichádza“ a vypracovať dobre odôvodnený plán. Akákoľvek iná odpoveď by bola zlá podnikania .

Je nepravdepodobné, že by tento argument pokročil v rozhovore, pretože Pascalovu stávku už niekoľko pozná logické problémy, ktoré ju robia tvárou v tvár neistote zbytočným nástrojom rozhodovania. V tomto prípade je však vplyv generovaný človekom znečistenie na Zem teplota bola a je priamo sledovaná. Argumenty proti pravdepodobnosti negatívnych následkov je možné stretnúť priamo s dôkazmi.

Konšpirácie

Myšlienka sprisahania: 97% svetových vedcov prekoná environmentálnu krízu, ale sú vystavení silnej skupine miliardárov a ropných spoločností.
—Scott Westerfeld

„Konšpiračná teória globálneho otepľovania“ (GWCT) sa vzťahuje na otázne myšlienky spojené s globálnym otepľovaním popierači že globálne otepľovanie sa buď nedeje, alebo ho nadmerne preháňa skupina ľudí, ktorá má pocit, že nejaké má výhodu získať propagáciou dôkazy za globálne otepľovanie, zrejme nikdy neuvažoval o tom, koľko ropných spoločností získa popieraním dôkazov o globálnom otepľovaní.

Popri všeobecnej nezmyselnej povahe mnohých z týchto teórií spravidla neodpovedajú na to, ako sa sprisahanie vracia k objavu Johna Tyndalla skleníkový efekt v roku 1859 (možno Al Gore vynašiel a Stroj času potom, čo skončil s Internet ).

Teórie

Takzvané globálne otepľovanie je len tajným úskokom vlkodavcov, ako urobiť Ameriku energeticky nezávislou, vyčistiť náš vzduch a vodu, zlepšiť palivovú účinnosť našich vozidiel, naštartovať priemysel 21. storočia a urobiť naše mestá bezpečnejšími a ďalšími. obývateľný. Nenechajte ich ujsť!
—Chip Giller

Ako je pre mnohých typické konšpiračné teórie , neexistuje jedna teória, ale niekoľko protichodných. Niektoré z tých, ktoré sú tu uvedené, sú dnes už trochu zastarané a teoretici sprisahania teraz nepochybne vymysleli ďalšie mučené dôvody pre ľudí, ktorí podporovali „sprisahanie“. Kvôli množstvu protichodných teórií je dobré získať popierateľa globálneho otepľovania, aby výslovne uviedol, ktorú konkrétnu „teóriu“ podporuje.

Rodokmeň konšpiračných teórií o zmene podnebia možno nájsť v Medzinárodnom vestníku inaktivizmu.

Nasleduje niekoľko konkrétnych sprisahaní, ktoré sa zistili v súvislosti s globálnym otepľovaním. Toto je zoznamsprisahaniaskôr ako paušálne odmietnutia, aj keď často prebiehajú v tandeme.

  • Schéma dobývania sveta OSN: Za pokusom o použitie očividne stojí osoba menom „Maurice Strong“ Spojené národy a jeho rámcový dohovor o globálnej zmene podnebia, aby ... no ... ovládli svet alebo EÚ Spojené štáty . Zjavne mu v tom pomáha Svetové ekonomické fórum, Rímsky klub, Aspen Institute, Fabianova spoločnosť a Komunista Čína - však proti nemu neprotestuje nikto iný ako Dalai lama ! Christopher Monckton miluje tento.
  • Schéma NWO: Je to pokus o vedcov , politici a ochrancovia životného prostredia ovládnuť svet. Podľa Williama M. Graya chcú nájsť „politickú vec, ktorá by im umožnila organizovať sa, propagovať , vynútiť zhodu a uplatňovať politický vplyv. “„ Zjavne Al Gore má niečo do seba. Muahahaha!
  • Schéma Jacquesa Chiraca: Je to pokus bývalého Francúzsky Prezident Jacques Chirac a tajomstvo Bilderberg Group používať Kjótske dohody ovládnuť svet.
  • Schéma financovania vedy o klíme: Všetko je to hoax vynašli všetci svetoví vedci v oblasti klímy, aby získali financovanie. „ zlo „vedcom sa podarilo oklamať OSN, Európska únia a celý svet. Tento uhol je tiež skôr ironický ak vezmeme do úvahy, že toto sinecure u denialistu think tank môže ľahko platiť lepšie ako skutočný príspevok ako klimatológia profesor .
  • Schéma zelenej energie: Všetci vedci o klímesamozrejmevlastnia akcie v ekologických a obnoviteľných zdrojoch energie a presadzujú túto teóriu nafúknu svoje dôchodkové fondy a zelené energetické spoločnosti sa budú mať ako banditi . Nie.
  • Protiafrický program: Je to zápletka tých odporných ochrancov životného prostredia, ktorí chcú zabrániť Afrika rozvoj a uhlík ekonomiky. Prípadne je to zápletka environmentalistov, ktorí chcú podporiť uhlíkovú ekonomiku v Afrike a zároveň poškodiť priemyselnú produkciu USA. Dve „teórie“ za cenu jednej!
  • Antiglobalistická schéma: Tento naznačuje, že je to spojené s globalizácia hnutia a je to pokus ochromiť svetovú ekonomiku. Ale nikdy nie je vysvetlené, ako je možné prijať medzinárodné zmluvy a postaviť sa proti globalizácii.
  • Pro-nukleárna schéma: Podľa tejto „teórie“ ide iba o pokus o Margaret Thatcherová , a pravdepodobne jej nástupcov, aby ľudia na svete prijali látky, ktoré nie sú členmi COdva-výroba jadrová energia . Nie je úplne jasné, čo je Fáza 2, ale fáza 3 sa javí ako „zisk“. Toto bolo propagované vo filme Veľký podvod globálneho otepľovania . Ako je zrejmé, že „ politicky správne „ obnoviteľná energia zdroje ako vietor a zemná slnečná energia nie sú schopné uspokojiť potreby civilizácie, očakávajte, že tento bude fosílne palivo oponenti priemyslu. Je pozoruhodné, že UK jadrový energetický priemysel bol odovzdaný Francúzom! (pozri Jacques Chirac vyššie)
  • Socialistická schéma: Táto teória tvrdí, že emisie uhlíka daň (ako to opäť navrhuje Al Gore, OMG!) by umožnilo USA vláda získať podstatný vplyv na priemysel (ktorý im po ceste, ktorú sa im podarilo uľahčiť globálny) recesia , nebola by zlá vec, ak by recesia nebola väčšinou spôsobená problémy na trhu s bývaním , samozrejme). Presne preto, prečo by Al Gore profitoval z ovládania americkou vládou korporácie je nejasný. Okrem toho, pri všetkých investíciách, ktoré je v súčasnosti vláda nútená vykonať v priemysle, môže nakoniec veľa z nich ovládať bez ohľadu na to, či má alebo nemá uhlíkovú daň.
  • Commie schéma: Podporované okrem iného Frederick Seitz a Eric S. Raymond , toto tvrdenie je, že globálne otepľovanie bolo a Sovietska zápletka mala podkopať kapitalizmus . Výrazy ako „ memetický zbraň “a„ zvyšky “ KGB psyops 'boli hodené okolo, čo robí tento jeden z osamelých prístupov.
  • Eugenika a / alebo vyľudňovacia schéma: Táto značka konšpiračnej teórie tvrdí, že globálne otepľovanie je zázemím pre implementáciu celého sveta eugenika programu alebo schémy vyľudniť sa planétu a zabiť ' zbytočných jedákov . “ Citáty z orechového tvrdé zelené ( Pentti Linkola je trvalý obľúbenec), pretože sa to často osvedčuje. Obzvlášť zábavný, ak málo známy variant tejto konšpiračnej teórie predpokladá, že plán vyľudňovania iniciovala antropológ Margaret Mead na konferencii v roku 1975 preľudnenie . Táto teória je populárnejšia u konšpirátorov pro-life kruhy kvôli svojej súvislosti s problematikou potrat a tiež to robí niečo dobré červená návnada materiál kvôli Číne politika jedného dieťaťa , a nechcete skončiť ako tí špinaví červení teraz, však?
  • Falošné správy schéma: Najvýznamnejšia bola táto schéma Rush Limbaugh a Alex Jones spochybnenie predpovedí extrémnych poveternostných javov, najmä hurikánu Irma z roku 2017. Limbaughovým gambitom je, že médiá ťažia zo zvýšeného reklama príjmy od ľudí sledujúcich extrémne poveternostné udalosti v televízii a u maloobchodníkov ťažia zo zvýšeného predaja z prípravy na extrémne počasie, preto sú to falošné správy a súčasť sprisahania o zmene podnebia.

Skutočné sprisahanie

Exxon: znak dvojitého kríža

V skutočnosti existuje sprisahanie okolo zmeny podnebia a nie je to to, čo budete počuť od väčšiny konšpiračných teoretikov: medzi rokmi 2003 a 2010 utratili konzervatívni miliardári viac ako 7 miliárd dolárov na financovanie organizácií proti AGW, ako napríklad Heritage Foundation , Heartland Institute a Konkurenčný podnikový inštitút . Postupujte podľa peňazí.

Existuje veľa zakorenených záujmov prospech zo súčasnej energetickej infraštruktúry našej modernej civilizácie. Bežne sa spomínajú „darebáci“ olej spoločnosti (rovnako ako spolupáchateľ politici oni lobby ), ktorý by v prípade prijatia opatrení na zníženie množstva oxidu uhličitého vypúšťaného do atmosféry stratil veľa peňazí, pretože by to znamenalo zníženie využívania fosílne palivá ako je olej. ale spotrebiteľov sú „druhou polovicou“ rovnakého problému a (napríklad) USA vodiči boli veľmi odolní voči zvýšeniu benzínu zdaňovanie .

Spoločnosť Exxon (neskôr ExxonMobil) už od roku 1977 vie, že problémom môže byť globálne otepľovanie z fosílnych palív. Do roku 1981 spoločnosť Exxon „už zohľadňovala zmenu podnebia pri rozhodovaní o ťažbe nových fosílnych palív“, ale súčasne propagovala uhlie v televíznych reklamách z roku 1981. V roku 1995 existovala interná správa spoločnosti Exxon, ktorá jednoznačne uvádzala, že „spaľovanie produktov spoločností“ spôsobilo zmenu podnebia a že príslušná veda „je dobre zavedená a nemožno ju poprieť.“ “

Následne prostredníctvom krytie , podnikové záujmy vynaložili obrovské množstvo peňazí v snahe zdiskreditovať vedu, ktorá stojí za globálnym otepľovaním spôsobeným človekom, a podporovať popieranie globálneho otepľovania. ExxonMobil bol jedným z hnacích strojov a Green Peace správy uviedli:

Kampaň spoločnosti ExxonMobil na financovanie ' think tanky „a organizácie, ktoré šíriť dezinformácie o vede a politikách globálneho otepľovania je dnes všeobecne známa. Kampaň za milióny dolárov spoločnosti nepochybne prispela k zmätku verejnosti a nečinnosti vlády v oblasti globálneho otepľovania za posledné desaťročie. ““

Greenpeace stále monitoruje pokusy spoločnosti ExxonMobil o narušenie verejnej mienky v tejto oblasti, ako je vidieť na ich webových stránkach exxonsecrets venovaný odhaleniu aktivít spoločnosti.

Dezinformačná kampaň je podobná kampani, ktorú zahájila tabak spoločnosti, ktoré chceli presvedčiť ľudí, že cigarety sú zdravé, a kampane ropných spoločností, keď chceli naďalej pridávať viesť na benzín. Podobnosť nielen medzi technikami, ktoré denialisti používajú na obranu fajčenia, a tvrdením, že to existuje kyslý dážď a globálne otepľovanie je buď prirodzené / nie je to obrovský problém / je príliš nákladné na jeho riešenie, ale aj prekrývanie a vzájomné prepojenie v odborníci na prenájom klusaný bol hlavný argument v kniheObchodníci pochybností.

Čo s tou ozónovou vecou?

Niektorí členovia verejnosti sú zmätení medzi poškodzovaním ozónovej vrstvy a globálnym otepľovaním - obe obsahujú určité plyny, ktoré nejakým spôsobom ovplyvňujú už aj tak tajomnú dynamiku atmosféry, a obidve sú spojené s hroznými následkami, ak nezmeníme svoj pohodlný životný štýl. Existuje mierna súvislosť: Oba ozón (O3) rovnako ako chlórfluórované uhľovodíky (CFC), ktoré ničia ozón, pôsobia ako skleníkové plyny, ale v menšom rozsahu, ako je obvyklé podozrenie na oxid uhličitý (COdva) a metán (CH4).

Sú to však zväčša samostatné problémy: ozónová vrstva vyčerpanie znamená, že všetci zomierame, pretože ozónová vrstva mizne a povrch Zeme je bombardovaný ultrafialovým slnečným žiarením a globálne otepľovanie znamená, že čelíme neuveriteľným ťažkostiam, pretože teploty na zemi rastú príliš rýchlo na to, aby sa ekosystémy mohli adaptovať, a celá biosféra sa zrúti .

Stručne

Môžeme to teda urobiť dvoma spôsobmi: vysať to a podniknúť potrebné kroky teraz na zmiernenie očakávaného poškodenia ľudskej civilizácie, alebo počkať ďalších pár desaťročí v diskusiách PRATTY zatiaľ čo milióny - potenciálne miliardy - ľudí zomierajú okolo nás.