Logický klam



Myslím teda som
Logika a rétorika
Ikona logic.svg
Kľúčové články
Všeobecná logika
Zlá logika
Uvažujeme z viery v podložie, nie k nim. Infanticídia a otroctvo nie sú v našej spoločnosti zakázané, pretože argumenty proti týmto praktikám sú silnejšie ako argumenty v ich prospech, ale preto, že sa tieto praktiky búria. Nepočúvali by sme nikoho, kto sa zaujímal o argumenty v ich prospech.
—Sudca Richard Posner,Prekonávanie zákona(technicky Odvolanie k znechuteniu , ktoré ukazujú, prečo je najlepšie ponechať čistú logiku Vulkánci ).

TO logický klam je chyba v logika z argument ktorá mu bráni v tom, aby bol logicky platné alebo logicky zvuk alenebráni tomu, aby kýval ľudským mysliam.

Medzi príklady omylov patrí klam slamníka v ktorej jeden skresľuje argumentáciu iného človeka, čo často umožňuje jeho argumentáciu ľahšie napadnúť. Rovnako ako u väčšiny klamov môže byť klam slameného muža výsledkom nedbanlivého myslenia alebo pochybnejšie použitý zámerne. The egreš je tiež častý klam, keď útočíte na osobu, ktorá argumentuje (jej história, osobnosť, ideológie atď.), aj keď je platnosť argumentu pravdepodobne úplne nezávislá od charakteru osoby, ktorá argumentuje. Toto sa často používa v politickom diskurze. Ďalším častým klamom je z toho nevyplýva , v ktorom niekto prevezme premisy a potom dospeje k záveru, že premisy logicky nepodporujú. Ak sa zistí omyl, malo by sa dávať pozor, aby sa predpokladalo, že záver je nesprávny. Toto je ďalší známy klam nazývaný Klam klam . Jeden sa môže mýliť v tom, ako dospel k záveru, ale to neznamená, že samotný záver je nesprávny. Môže to byť pravda na základe nejakého iného predpokladu alebo logického záveru. Jeden môže napríklad povedať:


P1: Medvede sú zvieratá.
P2: Všetky dve nohy sú zvieratá cicavce .
C: Preto je medveď cicavec.

S týmto argumentom sa spája niekoľko problémov. Jedna z prevádzok je falošná (sú tu dve nohy, ktoré nie sú cicavce), predpoklad je mätúci, pretože väčšina medveďov má štyri nohy a záver jez toho nevyplývapretože prvý predpoklad neuvádza, koľko nôh nesie, čo znamená, že záver by z priestorov nevyplýval, aj keby boli správne. Nie je však rozumné dospieť k záveru, že záver musí byť nesprávny len preto, že jeden alebo viac predpokladov je nepravdivých a / alebo argument neznie správne. V tomto prípade sú medvede v skutočnosti cicavce, k tomuto záveru by sa malo dospieť pomocou úplne iného súboru argumentov.

Logické omyly často vyplývajú z niektorých osobitostí človek intuícia . TOlogickéklam nie je nevyhnutne a Bayesian klam, takže za určitých okolností bude skákanie k záveru pravdepodobnejšie ako nie, a bude zapálené v ľudskom myslení ako heuristický . Ak sa heuristika použije mimo svojich rozumných hraníc, stane sa a kognitívna zaujatosť .

Problém je v tom, že to môže viesť k tomu, že sa človek v skutočnosti veľmi mýli realita . Jeden si teda môže vytvoriť názor heuristom (myslenie systému 1), musí sa však preukázať, že pracuje, aby sa ubezpečil, že práve nepovedal niečo hlúpe (myslenie systému 2).



To platí najmä pre myslenie o vede, pretože vedecké myslenie je pre väčšinu ľudí neintuitívne, pokiaľ na to nie je vycvičené; a všeobecne argumentovať, pretože heuristika je plná do očí bijúcich výnimiek.


Obsah

Vysvetlenie

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Sylogizmus

Musí byť použitý ako argument

Jednou z bežných chýb pri prvom spoznávaní logických klamov je neuvedomenie si, že klam môže byť prítomný, iba ak sa použije ako súčasť hádky. Napríklad „Tak a tak je a socialistický „nie jeegrešklam (pozri nižšie), pretože je to jednoducho tvrdenie. Takže a tak môže byť socialista. „Takže a tak je socialista, preto sa mýli“ jeegrešpretože sa vyvodzuje záver a záver nemá nič spoločné s premisou. Napáda súpera; nie oponentova argumenta. To však môže byť komplikovanejšie, ako to znie, pretože často je implikovaný záver, že sa mýli.

Rovnako tak „si idiot“ je iba tvrdenie. Ďalej, „hovoríte idiotské veci, ste teda idiot“, môže byť platným argumentom bez ohľadu na to, či je premisa (oponent hovorí idiotské veci) pravdivá. Je to však iba rozumný argument v prípade, že je predpoklad pravdivý, a ak z človeka „idiotské veci“ urobia idiota. (Aj géniovia povedali idiotské veci. Stačí sa opýtať ich manželov.)


Platnosť verzus pravda

To, že argument je platný, ešte neznamená, že záver je pravdivý. Platný argument to jednoducho znamenáakpredpoklady sú pravdivé, musí byť pravdivý aj záver. Zdravý argument je platný argument s dodatočnou požiadavkou, aby boli premisy (a teda záver) pravdivé. Zvážte napríklad nasledujúci argument.

P1: Všetci ľudia sú kravy.
P2: Všetky kravy sú rastlín .
C: Všetci ľudia sú rastliny.

Aj keď je záver nepravdivý a premisy sú nepravdivé, stále ide o platný argument, pretože ak by boli premisy pravdivé, závermusieťbyť tiež pravdivý. Pretože aspoň jeden predpoklad je nepravdivý, argument je platný, ale nie je platný.

Klamanie

To, čo tu máme, je očividný príklad argument tvrdením . Je teda zrejmé, že tvoja matka bola kurva a vy ste odišli zo základnej školy
—Plukovník Custer

to jenieprijateľné iba uviesť, že protivník klamu (ako je uvedené vyššie). Jeden musí vysvetliťakooponentova argumentácia je mylná (napr. tvrdí, že ste shill),prečoje to zle (nie je dôkazy že si platený vláda dezinformačný prostriedok) ačoto znamená pre ich argumentáciu (ak nie ste šerp, potom vaše argumenty nemôžu byť ručne zamával preč).

Toto nemusí byť vyčerpávajúci odsek. Dokonca aj „váš“egrešje pre môj argument irelevantný, takže môj argument je dostatočný.


V opačnom prípade hrozí riziko omylu - tvrdenie, že niečí argument je nesprávny, bez toho, aby ste sa obťažovali vysvetliť prečo -, čo sa nebezpečne blížiegreš. (To sa rovná kriku „vaša logika je zlá!“ A vyhrávaniu.)

Príbuzným konceptom je koncepcia logického sekania, pri ktorej sa logické nástroje používajú neužitočne a slúžia iba na zahmlievanie konverzácie. To môže zahŕňať skôr klam alebo hádzanie do výrokov, ako zameranie sa na skutočnú diskusiu.

Reductio ad absurdum

Jednou z techník, ktorá sa často používa na odhalenie omylov, je reductio ad absurdum . Pri použití tejto techniky sa človek snaží dokázať, že argument je klamný, tým, že ukazuje, že argument v rovnakej podobe môže byť použitý na vytvorenie záveru, o ktorom sa vie, že je nepravdivý. Napríklad ak sa niekto dopustí omylu potvrdzujúce dôsledok , dalo by sa povedať „podľa vašej logiky to dokážeme“ Elvis Presley bol Americký prezident „takto: Ak bol Elvis americkým prezidentom, bol slávny. Elvis bol slávny. Preto musel byť prezidentom USA “. Je to príklad režim brania v tvare „Ak je logika Argumentu A platná, potom záver C vyplýva zo súboru skutočných predpokladov P. Ale C je nepravdivé. Logika A teda nie je platná “.

Presné podrobnosti o použitíreductio ad absurdumje zložité, preto vás odkážeme na stránku dňa reductio ad absurdum namiesto toho, aby ste to tu zrekapitulovali. Dobrým príkladomreductio ad absurdumv akcii je stránka na plochá Zem model sveta, ktorý ukazuje absurdity, ktoré vznikajú, keď sa vezme model plochej Zeme Zem vážne čo niektorí ľudia stále robia .

Vzťah paradoxov k logickým omylom

Logické omyly sú častou témou paradoxy ( nekonečný regres , kruhové definície a nejasnosti). [Umelec] Patrick Hughes načrtáva tri paradoxné zákony:

Sebareferencia : Príkladom je „Toto tvrdenie je nepravdivé“, forma klamársky paradox . Vyhlásenie odkazuje na seba. Ďalším príkladom sebareferencie je otázka, či sa holič holí v holičský paradox . Ďalším príkladom by bolo „Je odpoveď na túto otázku„ nie “?

Rozpor
'Toto tvrdenie je nepravdivé'; tvrdenie nemôže byť nepravdivé a pravdivé súčasne. Ďalším príkladom rozporu je, ak si muž, ktorý hovorí s džinom, želá, aby sa mu nesplnilo. To si odporuje, pretože ak džin splní jeho želanie, nesplnil jeho želanie a ak odmietne splniť svoje želanie, potom skutočne splnil svoje želanie (technicky to ešte neurobil, pretože nemôže zároveň odmietnuť udeliť želanie), a tak znemožniť udelenie alebo nesplnenie jeho želania, pretože jeho želanie si odporuje.

Začarovaná kruhovosť alebo nekonečný regres : 'Toto tvrdenie je nepravdivé'; ak je tvrdenie pravdivé, potom je tvrdenie nepravdivé, čím je tvrdenie pravdivé. Ďalším príkladom začarovaná obežnosť je nasledujúca skupina výpisov:

„Nasledujúca veta je pravdivá.“
„Predchádzajúca veta je nepravdivá.“

W. V. Quine rozlišuje medzi tromi triedami paradoxov:

  • TOveridický paradoxvedie k výsledku, ktorý sa javí ako absurdný, ale napriek tomu sa ukazuje, že je pravdivý.
  • TOfalošný paradoxustanovuje výsledok, ktorý nielenobjaví sanepravdivé, ale v skutočnostijenepravdivé, kvôli omylu v demonštrácii. Rôzne neplatné matematické dôkazy (napr. že 1 = 2) sú klasické príklady, ktoré sa spravidla spoliehajú na skryté delenie nulou . Ďalším príkladom je indukčná forma konský paradox , ktorý nepravdivo zovšeobecňuje z pravdivých konkrétnych tvrdení. Zenove paradoxy sú „falošné“, napríklad k záveru, že letiaci šíp nikdy nedosiahne svoj cieľ alebo že rýchly bežec nedokáže dobehnúť korytnačku s malým náskokom.
  • Paradox, ktorý nie je v žiadnej triede, môže byť antinómia , ktorý vedie k protirečivému výsledku správnym uplatnením prijatých spôsobov uvažovania. Napríklad Grelling – Nelsonov paradox poukazuje na skutočné problémy v našom chápaní ideí pravdy a popisu.

Štvrtý druh, ktorý možno alternatívne interpretovať ako osobitný prípad tretieho druhu, bol niekedy opísaný od Quininej práce.

  • Paradox, ktorý je pravdivý aj nepravdivý súčasne a v rovnakom zmysle, sa nazýva a dialetheia . V západnej logike sa často predpokladá nasledovné Aristoteles , že niedialetheia [i]existujú, ale niekedy sú akceptované vo východných tradíciách (napr. v Mohisti , Gongsun Longzi a v Zen ) a v parakonzistentná logika . Bolo by iba nejasnosťou alebo otázkou stupňa, napríklad potvrdiť alebo vyvrátiť, že „John je tu“, keď je John v polovici dverí, ale je si navzájom protirečivé, pokiaľ ide o potvrdenie a vyvrátenie udalosti. ““ (Toto je nejednoznačnosť kvôli. Nejednoznačnosti výrazutu: Znamená to všeobecné okolie, budovu, miestnosť alebo konkrétne miesto vzdialené jeden meter od reproduktora? Keď sa táto nejednoznačnosť vyrieši definovaním pojmov, zjavný paradox okamžite zmizne v obláčiku logiky.)

Typy

Medzi filozofmi neexistuje konsenzus o tom, ako najlepšie organizovať bludy. Môžu byť klasifikované ako indukčné a deduktívne, formálne a neformálne , kategórie týkajúce sa psychologické faktory, ktoré viedli ľudí k ich vytvoreniu, a epistemologické alebo logické faktory, ktoré ich tvoria. Ďalším problémom, ktorý sa vyskytuje pri organizovaní omylov, je to, že mnohé z nich je možné umiestniť do rôznych oblastí. Zvážte napríklad klam rovnosti . Je to omyl nejasnosti pretože často nie je jasné, čo majú ľudia na mysli, keď hovoria, že by sa s nimi malo zaobchádzať „rovnako“. Je to politická korektnosť klam, ako liberálny politici je zástancom myšlienky, že by sa malo urážať, ak sa s ľuďmi nezaobchádza „rovnako“. Je to skok k záverom klam, pretože predpokladá, že so slepými by sa malo zaobchádzať „rovnako“ s niekým, kto má zrak 20/20 (čo je zjavne logická chyba, ak niekto pracuje v DMV alebo je zodpovedný za najímanie rozhodcov). Je to apel na samozrejmý klam pravdy ako Zakladatelia z POUŽITIE tvrdil, že „všetci ľudia sú stvorení sebe rovní“ je samozrejmá pravda, aj keď je zrejmé, že všetci ľudia nie sú stvorení rovnako, pretože niektorí muži sú múdrejší ako ostatní, silnejší ako ostatní, vyšší ako ostatní atď. načítaný jazyk klam, pretože tento výraz je naplnený emocionálnymi konotáciami. Je to tiež a podmienečný klam pretože existujú logické spôsoby použitia slova rovnosť, napríklad právo na to, aby bol súdený rovnako. A ak pochybujete o tom, že podpora rovnosti je omyl, potom pravdepodobne neviete, ako zákony, ktoré presadzujú rovnosť v USA, konkrétne zákon o občianskych právach z roku 1964 a zákon o rovnakom zamestnaní z roku 1972, viedli k väzeniu. znásilnenie žien mužskými strážcami. Ale odbočujeme.

Kvôli ťažkostiam s organizovaním omylov stránky často krát omyly uvedú v abecednom poradí a vyhnú sa pokusom o ich usporiadanie. Aj keď to funguje na istej úrovni, často to nie je veľmi užitočné, keď sa snažíte porozumieť omylom, pretože ich je veľa. Ľudia musia mať nejaké schémy, aby im porozumeli, a preto sa ich táto stránka rozhodla pre vás zorganizovať. Primárne rozdelenie použitých omylov je formálne a neformálne. Formálny klam je argument, v ktorom by záver nemusel byť nevyhnutne pravdivýbez ohľadu na to, čijeho premisy sú správne, pretože nedodržiava platnú logickú štruktúru. Neformálny klam je na druhej strane podmienený obsahom argumentu alebo prípadne motívom argumentu. V neformálnej kategórii stránka ďalej rozdelila bludy na bludy domnienky, bludy relevantnosti a bludy jasnosti. Toto je spôsob kategorizácie omylov, ktorý uvádza Internetová encyklopédia filozofie, používa sa inde ako napríklad na Wikiversity a je jedným z najbežnejších spôsobov organizovania omylov. Ďalším miestom, ktoré sa používalo ako sprievodca pri organizovaní omylov, bolo Klamné súbory . Okrem sekcií o formálnych a neformálnych klamoch bola na tejto stránke pridaná časť pre podmienené omyly, čo sú širšie kategórie, ktoré majú nezavádzajúcu aj klamnú zložku, a časť pre argumentačné bludy , čo sú klamné spôsoby poskytovania informácií, ktoré obsahujú neformálne omyly. Aj keď je tento zoznam pomerne rozsiahly, nie je vyčerpávajúci, pretože existujú podvraty alebo omyly týkajúce sa konkrétnych študijných odborov, ktoré nemuseli byť spomenuté.

Formálne

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Formálny klam

Všetky formálne bludy sú neplatné (všeobecne deduktívny ) zdôvodnenie a konkrétne typy z toho nevyplýva .

Sylogistický klam

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Sylogistický klam

Sylogistický klam je akýkoľvek prípad, keď sa použije sylogizmus s nesprávnou štruktúrou.

  1. Štvorročný klam : Akýkoľvek úsudok, v ktorom sú prítomné štyri výrazy, namiesto povinných troch, často kvôli použitiu nejednoznačného výrazu v predpoklade logického sylogizmu.
  2. Entýmym : Keď je pre logickú platnosť nevyhnutný neurčený predpoklad.
    1. Argument nedôveryhodnosti : P1 : Človek si nevie predstaviť, ako by mohla byť X pravdivá. P2 : (bez uvedenia) Ak je X pravda, potom by si človek vedel predstaviť, ako by mohla byť X pravdivá. C. : X je nepravdivé. Kontrapozitom tohto omylu je argument z dôveryhodnosti: P1 : Dá sa predstaviť, ako by mohla byť X pravdivá. P2 : (bez uvedenia) Ak si niekto dokáže predstaviť, ako môže byť X pravdivá, potom X je pravdivá. C. : X je pravda.
    2. Komutácia podmienených , známy ako nezákonná (nepravá) konverzia v kvantifikačnej logike a ako zmätok inverzie v štatistika (Ak P potom Q. Preto ak Q potom P.), je argument, ktorý musí uvádzať P práve vtedy, ak Q, aby bol platný, ale nie je.
    3. Je možné interpretovať tieto konkrétne výrokové klamy ako doplnkové entymémy:
      1. Potvrdenie disjunktu (závisí to aj od bytia P alebo Q nejednoznačný medzi inkluzívnym a exkluzívnym alebo): P alebo Q. P. Preto nie Q.
      2. Popieranie spojky (alebo falošná dilema): Nie P aj Q. Nie P. Preto Q.
    4. Je možné interpretovať tieto konkrétne výrokové klamy tak, že neuvádzame If P potom Q alebo If Q potom P (tj. Princíp totality pre materiálne implikácie):
      1. Potvrdzujúce dôsledky : Ak P potom Q. Q. Preto P.
      2. Popieranie predchodcu : Ak P, potom Q. Nie P. Preto nie Q.
      3. Negácia predchádzajúca a následná (tiež známa ako nesprávna transpozícia): Ak P potom Q. Preto, ak nie -P, potom nie -Q. (tiež ponecháva polovicu záveru, ktorý je nevyhnutný pre logickú platnosť, uvedený bez uvedenia)
      4. Zmätok inverzie : Vzhľadom na dve udalosti A a B, pravdepodobnosť of A happening vzhľadom na to, že B sa stalo, sa predpokladá približne rovnaké ako pravdepodobnosť B vzhľadom na A. Formálnejšie sa predpokladá, že P (A | B) je približne rovnaké ako P (B | A). Je to klam, s ktorým sa človek stretne pri použití Bayesovej vety (ako sú to aj omyly so základnou sadzbou všeobecne).
    5. Je možné interpretovať tieto konkrétne omyly kvantifikačnej logiky ako také, ktoré majú nevyslovený predpoklad nevyhnutný pre logickú platnosť:
      1. Existenčný predpoklad : Všetko X, ak by existovalo, by bolo Y. Všetky Y, ktoré existujú, sú Z. (An X existuje.) Všetky X sú Z.
      2. Niektoré sú / niektoré nie sú (tiež známe ako neoprávnený kontrast a) negatívny záver z pozitívnych priestorov alebo potvrdzujúci záver z negatívnej premisy ): (Akékoľvek S, ktoré existuje, je P alebo nie je.) Niektoré S sú P. Preto niektoré S nie sú P. alebo naopak
    6. Emočné odvolania sa často javia ako entymémy, pretože závisia od vyhodnotenia hádky skôr na základe pocitov ako na logike. Emočné odvolania, aj keď sú primárne sylogistické, sú často tiež neformálnymi klammi.
      1. Apel na novosť (argument k novosti): Tvrdenie, že nárok je platný, pretože je nový.
      2. Čo je škoda : Je to len trochu vody (a vaša platba 50 USD); akú škodu to môže spôsobiť?
      3. Odvolanie sa k prírode (argument pre Prírodu) - Tvrdenie, že niečo je dobré, pretože je to „prirodzené“.
      4. Argument z veku : Je to správne, pretože Mayovia / Čínština / Hebrejom povedal to pred tisíckami rokov!
      5. Argument kabelky (argument do penazenky): Využitie držby peňazí (alebo ich nedostatku) na preukázanie pravdivosti nároku.
        1. Apel na bohatstvo : Zarobil som kopu peňazí, takže všetko, čo pípem, musí byť pravda!
        2. Odvolanie sa k chudobe : Môj nedostatok peňazí dokazuje, že poznám tajomstvo šťastia.
      6. Výzva na splnenie (známa tiež ako odvolanie k úspechu): Mám tri doktoráty BS University a napísali 7 najpredávanejších kníh na tému stavy kvantových snov teda všetko, čo poviem, je pravda.
      7. Apel na dôveru / dôveru : Ver mi, viem čo robím.
      8. Apel na intuíciu : Mám útly pocit, že niečo je pravda, preto to tak je (aj keď to má nanajvýš len slabý faktický základ).
      9. Odvolajte sa na gravitáciu : Som tu hore jediný, kto to berie vážne. Neprehliadnite týchto vtipkárov - mám pravdu.
      10. Výzva k zúfalstvu: S týmito sa musí niečo robiť ilegálni imigranti . Postavme hraničný múr !
      11. Apel na normálnosť: V Amerike je normálne, že máte dlhy, preto sa netreba ničoho obávať. Poviem vám niečo o našich možnostiach financovania ...
      12. Výzva pre bežných ľudí: Joe inštalatér je obyčajný človek. Hovorí, že má robiť X. Si obyčajný človek, a preto je X správna vec.
      13. Odvolanie proti uzavretiu: došlo k zločinu X. Osoba Y vyzerala podozrivo, ale nijaké dôkazy ju s tým nespájali a nenašli sa ani ďalší podozriví, čo uľahčilo obetný baránok osoby Y, ktorú polícia potom zatknutý z túžby uzavrieť prípad.
      14. Apel na lichôtky : Aký krásny klam tam máte! Musíte byť chytrý človek, niekto, kto by si našiel kvantové liečenie celkom fascinujúce.
      15. Apelujte na (vložte svoje obľúbené emócie).
        1. Odvolajte sa k hanbe / Výsmech (reductio ad smiešne!): Povedali by ste to pred matkou (keby ste vedeli, aké smiešne si to myslela)?
        2. Odvolajte sa na zľutovanie (argument škoda): Používanie emócie zľutovania na odvrátenie pozornosti od pravdivosti argumentu. Mnoho ľudí v USA považuje nevinných z dôvodu šialenstva za príklad tohto omylu, ktorý viedol k prijatiu vinných, ale duševne chorých zákonov.
        3. Argument nudy : Uf, to je také hrubé - musí to byť nepravdivé.
        4. Odvolanie k hnevu (argument na hnev): Kedy Rush Limbaugh Hnev sa používa na preukázanie jeho tvrdení.
        5. Odvolanie k nenávisti / napriek (argument nenávidieť): Neznášate, keď ľudia poukazujú na vaše logické omyly? Viem, že áno. Takže poďte so mnou do mojej kampane proti logike! '
        6. Odvolanie k pýche (argument pre hrdosť): Viete, čo je s touto krajinou zlé? Ľudia už nie sú hrdí na to, že sú Američanmi. No som a spolu môžeme urobte Ameriku opäť skvelou !
        7. Apelovať na strach (argument na vystrašenie,argument pre poplach): Sme obklopení logickými klammi!BEŽTE !!
      16. Načítaný jazyk (tiež známy ako predsudkový jazyk): Používanie výrazov ako „pracovití Američania“, ktoré u poslucháča vyvolávajú silné emócie, aby sa zistila pravdivosť hádky.
    7. Argument pigheadedness: Tvrdošijne odmieta akceptovať racionálne protiargumenty voči svojej pozícii bez uvedenia akýchkoľvek dôvodov, prečo sú protiargumenty nesprávne.
    8. Klam prázdnoty je posledným entymémom, pretože „neuvádza, čo zamýšľal navrhovateľ argumentu, pretože (ne) uplatňuje hmotnoprávny nárok v prospech záveru [(t. J. Hmotnoprávny predpoklad)].“ “ Klišé ukončujúce myšlienku často obsahujú tento typ klamu.
      1. Proti samouzatváracím argumentom nemožno namietať, pretože sú konštruované spôsobom, ktorý vylučuje kritiku, hoci sú zjavne založené na neplatných dôvodoch alebo špekulatívnych premisách, a preto sú Ani zle alebo Fraktálne zle (alebo nedefinovateľné ), ale napriek tomu je pochybné, či sa dajú skutočne preukázať ako správne.
        1. Hypotéza v rozpore so skutočnosťou : Keby Alexander Veľký nezomrel, potom by Grécka ríša nebojovala medzi sebou a svet by bol oveľa inteligentnejší ako teraz, ako by ho riadili Gréci.
        2. Konšpiračná teória : Samozrejme Ja neviem dokázať JFK bol zavraždený Ted Cruz otec. Vláda to zakryla!
      2. Nezmyselná otázka: Koľko dreva by mohlo skľučovadlo skľučovať, ak by ho mohlo skľučovadlo skľučovať?
      3. Kruhové uvažovanie (taktiež známy akokruh pri demonštrácii) a žobranie otázky (tiež známe akožobranie): Za predpokladu začiatočného bodu. Nárok A predpokladá, že A je pravdivý. Preto je tvrdenie A pravdivé.
        1. Klam homunculus : Ak poviem X a potom poviem, že X dokazuje, že X je pravda, potom vyhrám!
        2. Subverted Support: Snaží sa vysvetliť, ako k určitému javu došlo, keď neexistujú dôkazy o tom, že k javu došlo. Príklad - Konzervatívny kresťan vysvetlenia veľká povodeň a Noemova archa .
        3. Apel na vieru : Tvrdiť, že človek musí použiť viera skôr ako rozumieť tomu, aby niečo bolo pravdivé.
        4. Zložitá otázka klam (taktiež známy akozložitá otázkaalebo načítaná otázka): Položenie otázky, ktorá má v sebe zabudovaný predpoklad, takže na ňu nemožno odpovedať bez zjavného súhlasu s domnienkou, alebo inak vyzerajúca vyhýbavo spochybňovaním predpokladu. Rozlišovať od a vedúca otázka , čo nie je klam, ale je to spôsob navrhnutia požadovanej odpovede podľa toho, ako je otázka formulovaná. 'Stále biješ svoju ženu?' je analoženýalebo zložitá otázka, pretože predpokladá, že ste svojho času svoju manželku zbili; zatiaľ čo 'Nebil si svoju ženu, že?' je avedúca otázka, pretože naznačuje jednoduchú odpoveďnie.
        5. Tautológia : A je pravda, pretože A je pravda (nevyhnutný determinizmus posilňuje toto A je pravda, pretože A vždy muselo byť pravda), napr. len preto, že klam (nesmie sa zamieňať s povedal: , a.k.a., pretože som to povedal): Študent: Prečo je slnko žltá? Učiteľ: Len preto.
      4. Nezrovnalosti: Chyba v logike, ktorá sa týka zložených propozícií, z ktorých dve časti si navzájom odporujú tak, že nemôžu byť pravdivé. (t. j. P a nie P; ak P potom nie P. P. Preto nie P: čo je tiež nejednoznačný medzi režim brania a Stanovenie limitu )
        1. Sebapopierateľná myšlienka (taktiež známy akorozpor v pojmocha konfliktné podmienky): Tvrdenie, že pri bližšom skúmaní sám so sebou nesúhlasí.
          1. Kradnutie odcudzeného konceptu: Keď vec, ktorú sa snažíte vyvrátiť, vyžaduje existenciu veci, ktorú sa snažíte vyvrátiť. Príklad: „Logika nemôže byť spôsobom, ako odvodiť pravdu. Aby som ti dokázal, prečo myslím takto ... “
          2. Logika varnej kanvice: Zbierka argumentov zameraných na dokázanie určitého bodu, ale argumenty si navzájom odporujú.
        2. Dvojitý štandard : Použitie jednej sady kritérií pre jednu osobu (alebo skupinu ľudí) a inej skupiny kritérií pre inú osobu (alebo skupinu ľudí), keď by sa mala použiť iba jedna skupina kritérií.
        3. Špeciálne podanie : Keď v tomto konkrétnom prípade už nebudú platiť univerzálne pravidlá. Príklady:
          1. Viem, že zákon hovorí, že na červenej už nie je odbočka, ale skutočne som sa ponáhľal ...
          2. Pozoruhodné úsilie: Počas pobytu vo väzení ste vyvinuli značné úsilie, preto doživotné väzenie už neznamená stráviť život vo väzení.
      5. Máte tortu: Keby na whisky : Používanie slov so silnými konotáciami zakrýva skutočnosť, že jeden podporuje obe strany problému, a preto neuvádza pozíciu.
      6. Argument tvrdením : Ak niečo poviete dosťkrát, nakoniec sa to stane pravdou, a preto vyhráte hádku. Menej láskavý názov je Argument nevoľnosti (argument opakovaním): Ak hovoríte niečo dosť často na to, aby ľudia zvracali, vyhrávate. Jeho odvrátená strana jeargument z [x] Nevoľnosť: Ak vám ľudia hovorili niečo dosť často na to, aby ste zvracali, vyhráte tým, že poviete čokoľvek, čo nie je to.
        1. Argument z ticha (argument z [x] ticha): Neodpovedanie na moje body vedie k tomu, že moje body sú správne! / Neodpovedanie na moje kontrapunkt (-y) k vášmu bodu (-om) spôsobuje, že váš bod (-y) je nesprávny! Príklad: Tichá väčšina .
      7. Kruhová definícia : nezíska žiadne nové informácie o svojom referende.
      8. Fantómové rozlíšenie (tiež známe ako rozlíšenie bez rozdielu): Keď niekto trávi čas obhajovaním nadradenosti jedného výrazu nad iným (skôr než zamýšľanou debatou), efektívny rozdiel neexistuje.
      9. Hĺbka : Vyhlásenie, ktoré mýliš sa medzi jedným prázdnym významom, ktorý má, ktorý je pravdivý, a druhým, ktorý, hoci znie hlboko, je nepravdivý, ak má vôbec zmysel
  3. Univerzálny záver z konkrétneho predpokladu: Uplatnenie univerzálneho faktu z konkrétnych premís. Iba mylné zoznamy IAA / AIA, IIA a IOE / OIE sa dopúšťajú tohto omylu bez vyvodenia nemožného záveru (AIA má tiež nerozdelené strednodobé obdobie a OIE tiež nedovolené maloleté)
    1. Niektoré S sú M. Všetky M sú P. Preto všetky S sú P./Všetky S sú M. Niektoré M sú P. Preto všetky S sú P
    2. Niektoré S sú M. Niektoré M sú P. Preto všetky S sú P. (t.j. indukcia)
    3. Niektoré S sú M. Niektoré P nie sú M. Preto žiadne S nie sú P./ Niektoré S nie sú M. Niektoré P sú M. Preto žiadne S nie sú P.
  4. Negatívny záver z pozitívnych premís: Tvrdenie negatívnej skutočnosti z pozitívnych premís.
  5. Kladný záver z negatívnej premisy: Tvrdenie pozitívnej skutočnosti z negatívnych premís.
  6. Klam exkluzívnych priestorov (tiež známe ako dve záporné premisy): kategorický sylogizmus, ktorý je neplatný, pretože obe jeho premisy sú záporné.
  7. Nedovolený proces : Nesprávny záver pre celú množinu, keď sa podmienky vzťahujú iba na niektorú zo súpravy. Konkrétne nedovolené hlavné a nedovolené maloleté.
    1. Ilegálna major: Všetky A sú B. Nie C sú A. Preto žiadne C nie sú B.
    2. Nedovolené maloleté: Všetky A sú B. Všetky A sú C. Preto všetky C sú B.
  8. Nedistribuované stredné: stredný termín v kategorickom úsudku nie je distribuovaný ani v menšej premise, ani v hlavnej premise.

Klam kvantifikačnej logiky (tiež známy ako klam predikátovej logiky)

Logická chyba, ktorá zahŕňa číselné pojmy, ako je rozdiel medzi „niektorými“ a „všetkými“.

  1. Nedovolená kontrapozícia: Nie S sú P. Preto žiadne non-P nie sú S.
  2. Klam posunu kvantifikátora (alebo rozsah klam ): Každé X má vzťah R k niektorým Y. Preto niektoré Y majú inverzný vzťah k R ku každému X.

Pravdepodobný klam

Keď záver, ku ktorému dôjde z dôvodu hádky, porušuje zákony pravdepodobnosti.

  1. Klam základnej sadzby (tiež známy ako zanedbanie základnej sadzby): Nesprávne ignorovanie štatistických informácií v prospech irelevantných informácií pri rozhodovaní.
    1. Klam prokurátora : Jurisprudenciu v USA možno označiť za zle vykonanú štatistickú inferenciu, ktorú vykonali traja nekvalifikovaní štatistici pred štatisticky neznalou porotou. V Európe , nemusí to tak byť nevyhnutne, pretože sa zdá, že chápu dôležitosť Bayesovho záveru. K omylu prokurátora dochádza, keď niekto príliš zdôrazňuje závažnosť dôkazov preukazujúcich niečiu vinu. Veľmi často sa jedná o falošné obvinenia ako dôkaz (slepá dôvera voči obviňujúcemu, predpokladanie viny obvineného), keď ľudia predpokladajú, že obeť údajného trestného činu hovorí pravdu, a tento predpoklad je nesprávny. Toto jepovedal:klam, ktorého sa dopustili príliš horliví prokurátori.
    2. Klam obhajcu : Keď niekto bagatelizuje váhu dôkazov preukazujúcich niečiu vinu. Veľmi často to klesá obviňovanie obete keď sa konanie obete použije ako dôkaz, že nejaký priestupok proti nim bol oprávnený alebo sa nestal. Toto jeegrešklam bežne používaný obhajcami v prípadoch týkajúcich sa znásilnenie .
  2. Klamné porovnanie viacerých skupín: Skupina štatistických štúdií ukazuje, že z N štúdií B počet štúdií priniesol výsledok C a D počet štúdií priniesol výsledok E. Mediálne správy „Štúdie ukazujú E“ ignorujú výsledok C.
  3. Preťaženie: Neignorovanie odľahlých hodnôt údajov, výsledkom čoho je model, ktorý nereprezentuje všeobecný trend súboru údajov.
  4. Vyťaženie údajov (tiež známe ako post-označenie , rybolov údajov a Klam ostrostrelcov z Texasu ): To je, keď testujete všetky druhy rôznych hypotézy oproti rovnakému súboru údajov, kým nenájdete niečo, čo je Štatistický významný , ktoré potom použijete ako do tohto záver bez hľadania potvrdzujúcich údajov (alebo použitia akýchkoľvek, ktoré už poznáte). Toto je omyl, pretože tento štatistický výsledok je s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobený náhodou. Toto je tiež a rozpoznávanie vzorov chyba.
  5. Klam spojenia: A je podmnožinou B. Preto je A pravdepodobnejšie ako B.
  6. Klam disjunkcie: Udalosť A je pravdepodobnejšia ako pravdepodobnosť udalosti A alebo B.
  7. Gamblerov klam : Stratil som posledných dvadsať hodov kockami - mám vyhrať, takže som mal radšej zdvojnásobiť! Naopak, vyhral som posledných dvadsať hodov kockami - Čo ak budem mať stratu? Aspoň to dokážem absorbovať, ak sa svojou ďalšou stávkou nenechám uniesť.
  8. Zhluková ilúzia :
    1. Klam horúcej ruky: Som na horúcej vlne! Už len jedna ruka! Nemôžem prehrať!
    2. Klam sucha: Som v suchu! Už žiadne ruky! Musím prehrať!

Zlé dôvody klam

Klam klam (argument logiky):

  1. Ďalej: Argument A pre záver B je klamný. Preto je B nepravdivé.
  2. Konverzný: Záver B je nepravdivý. Preto je argument A pre B klamný.
  3. Konverzia inverzie: Argument A pre záver B nie je klamný. Preto je B pravda.
  4. Inverzia: Záver B je pravdivý. Preto argument A pre B nie je klamný.

Klam modálnej logiky

Klam modálnej logiky je formálny klam, v ktorom spôsoby hrajú úlohu pri vytváraní klamného argumentu.

Modal Scope Fallacy: Klam, pri ktorom neoprávnená miera nevyhnutnosti spadá do záveru sporu. Príkladom môže byť: „ak je Barack prezidentom, musí mať minimálne 35 rokov alebo viac“, pretože to nie je jeho vek, ktorý vedie k dosiahnutiu tohto veku.

Klam maskovaného muža

The maskovaný muž klam (tiež známa ako nezákonná zámena identických údajov) je klam, ktorý zahŕňa zámenu medzi rozšíreniami a zámermi. Efektívne, spájanie toho, že niečo viete, s tým, že to budete vedieť pod všetkými svojimi menami. Napr. „Viem, kto je Bruce Wayne, ale neviem, kto je Batman. Bruce Wayne preto nie je Batman. “

Neformálne

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Neformálny klam

Klam domnienky

Klamné domnienky sa vyskytujú, keď niekto použije klamný alebo neoprávnený predpoklad na vyvodenie záveru.

Unáhlené závery

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Unáhlené závery

K úsudku dôjde, keď dôjde k rozsudku, bez toho, aby ste si našli čas na racionálne vyhodnotenie opodstatnenosti argumentu.

  1. Nehoda klam (od nekvalifikovaného po kvalifikovaného): Keď sa vezme všeobecné pravidlo za všeobecne platné.
    1. Ekologický klam: Interpretácia štatistických údajov o skupine s cieľom vyvodiť závery o jednotlivcovi z tejto skupiny a dospieť k nesprávnemu záveru.
    2. Stereotypový klam : Za predpokladu, že všetci jednotlivci v skupine majú určitú vlastnosť, keď to neplatí pre všetkých jednotlivcov. Príklad: Stanovenie, že „všetci muži sú vyšší ako ženy“, je stereotyp, pretože existujú ženy, ktoré sú vyššie ako väčšina mužov, a muži, ktorí sú nižší ako väčšina žien. Na druhej strane ustanovenie „Muži sú zvyčajne vyšší ako ženy.“ nie je stereotypný klam. Ide skôr o presný štatistický výkaz.
  2. Unáhlené zovšeobecnenie (tiež známy ako nadmerná generalizácia a naopak klam nehody ): Vezmeme niekoľko špecifík a urobíme z nich všeobecné pravidlo, bez toho, aby niekoľko špecifík adekvátne reprezentovalo celú skupinu. Často je to kvôli Nereprezentatívna vzorka (tiež známy ako klam ovplyvnený vzorkou a zaujatosť výberu), ktorý vedie k vyvodeniu záveru o populácii na základe vzorky, ktorá neodráža populáciu, ktorú má predstavovať.
    1. Selekcia - klamný spôsob zhromažďovania údajov, pri ktorom je nepravdepodobné, že by účastníci, ktorí sa rozhodli zúčastniť sa štúdie, boli reprezentatívni pre populáciu, ktorú by mali reprezentovať (napríklad online prieskumy).
    2. Dvojité počítanie - keď sa niečo počíta dvakrát, čo vedie k štatistickej chybe. Povedzme napríklad, že si želáme určiť, koľko percent ľudí má zdravotný stav, ktorý by sa dal opísať intersex . Na účely zostavenia tejto tabuľky je možné zahrnúť ľudí, ktorí majú genetickú poruchu nazývanú syndróm MKRH, a ľudí, ktorí majú fenotyp nazývaný vaginálna hypoplázia. Ak jedna skupina nepochybne zahŕňa obe skupiny, je pravdepodobné, že dôjde k dvojitému započítaniu, pretože syndróm MKRH spôsobuje vaginálnu hypopláziu.
    3. Pozostalostný klam : Nereprezentatívna vzorka, kde sú čerešne vyberané ako „pozostalí“, „víťazi“ alebo „vysoko výkonní“, aby vytvorili optimisticky zaujatú vzorku. Príklad: Povedzme, že 80% ľudí v populácii je Christian a 20% nie je a autonehody zabíjajú a zachraňujú životy nezávisle od náboženského presvedčenia človeka. 80% tých, čo prežili, hovorí, že kresťanstvo im zachránilo život, čo zanecháva falošný dojem, že kresťanstvo funguje, pretože 80% ľudí, ktorí zomreli, ktorí sú kresťanmi, nevie povedať, ako im kresťanstvo nezachránilo život ... pretože sú mŕtvi .
    4. Reverzné prežitie / klam úrazu: Nereprezentatívna vzorka, kde sa vyberajú „obete“, „porazení“ alebo „osoby s nízkym výkonom“, aby sa vytvorila pesimisticky zaujatá vzorka.
    5. Malá ukážka : Použitie príliš malej veľkosti vzorky na vygenerovanie štatisticky relevantných záverov z dôvodu nedostatočných údajov.
      1. Nedostatočná štatistika: vyvodenie štatistických záverov z malej veľkosti vzorky.
      2. Precíznosť (tiež známe ako falošná presnosť): Za predpokladu, že predpoveď jepresne taksprávne pre daný bod.
      3. Neoficiálne dôkazy alebo pragmatický klam : Používanie anekdotických dôkazov na všeobecné vysvetlenie. Príklad: Lorenzen Wright sa oženil so svojou stredoškolskou láskou, ktorá je teraz súdená za jeho vraždu. To dokazuje, že by ste si nikdy nemali vziať svojho miláčika zo strednej. zbieranie čerešní (tiež označovaná ako jednostrannosť, potlačené dôkazy a omyl vylúčenia okrem iného) je výsledkom zámerného použitia iba informácií, ktoré podporujú požadovaný všeobecný názor človeka, a ignorovania dôkazov, ktoré im odporujú.
        1. Apex klam : Použitie najlepšej / najhoršej skupiny na zovšeobecnenie na celú skupinu, napr. nutpicking kde jeden používa príklady, ktoré sú šialené (veľmi skvelé) na predstavenie skupiny.
        2. Nedostatok proporcií: Preháňanie, bagatelizovanie a / alebo odporovanie dôkazom, ktoré jeden používa na dosiahnutie záveru.
          1. Ignorovanie známej vedy: Uvádzanie tvrdení (bez dobrých dôkazov), ktoré ignorujú alebo odporujú vedecky podloženým faktom.
          2. Preháňanie: Prílišné zdôrazňovanie informácií s otáznou relevanciou, keď sa dospeje k záveru.
        3. Argument selektívnym čítaním: Správať sa, akoby najslabší argument oponenta bol jediný, a zamerať svoju vyvrátenie iba na tento argument.
        4. Zjednodušenie : Vytvorenie komplikovaného problému sa javí ako jednoduché, aj keď to tak nie je.
    6. Ludický klam: Za predpokladu, že váš štatistický model funguje v situáciách, keď nefunguje.
    7. Selektívna pozornosť : Zameranie sa na určité podrobnosti argumentu, pričom sa ignorujú ďalšie jeho aspekty, napríklad v prípade heuristiky dostupnosti, keď sa niektoré skutočnosti ľahšie pripomínajú ako iné, čo vedie k nereprezentatívnej vzorke, z ktorej sa dajú vyvodiť závery.
      1. Zavádzajúca živosť: Niekoľko dramatických udalostí, ako napríklad havárie lietadla, dáva mylnú nepresnosť, že lietanie nie je bezpečné, keď je v skutočnosti štatisticky bezpečnejšie lietať ako riadiť.
      2. Bodový klam : keď sa predpokladá, že vysoko propagované údaje o skupine nesprávne predstavujú inú alebo väčšiu skupinu, napr. the tokenizmus bohatého politika, ktorý ide do útulku pre bezdomovcov ďalej Deň vďakyvzdania a potrasie rukou asi hodinu, potom ide domov do svojho sídla. Správy ukazujú, že si politik podáva ruky. Na druhý deň politik dáva daň zlomí na 1% a zvýši dane pre strednú triedu.
      3. Klam historika : Klam dixiecratov : Dems podporované segregácia ! Demy su rasistický !
      4. Retrospektívny determinizmus: Za predpokladu, že z dôvodu, že k udalosti došlo za viacerých okolností, muselo k nej dôjsť aj za týchto okolností.
      5. Predpojatosť potvrdenia : Vidieť iba dôkazy podporujúce hypotézu človeka a prehliadať dôkazy, ktoré by jej protirečili. The toupée klam to posilňuje tvrdením, že tento dôkaz vo svojej podstate nie je zasvätený.

Žiadny skutočný Škót

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Žiadny skutočný Škót

Ak sú skupiny predefinované na mieste, napríklad preto, že sú neobhájiteľné od toho, že niekto upozorní na ich zjavné nedostatky, navrhovateľ svoj nárok reviduje, najčastejšie pomocou mnohých výnimiek, aby bol nárok „presný“, a to napriek tomu, že v nároku, ktorý nemá skutočný význam, a správa sa, akoby bol rovnaký ako pôvodný nárok. Príklady:

  1. P : Kresťania sú vo svojej podstate morálni ľudia, ale existujú Katolícki kňazi, ktorí obťažovali oltárnych chlapcov (pretože ľudia s autoritou majú tendenciu to zneužívať), čo je vo svojej podstate nemorálne. C1 : Preto obťažovaní oltári, a nie kňazi (ak niekto v tom škandále mohol byť), bolipravdaKresťania. C2 : PretopravdaKresťania sú tí, ktorí nemajú v cirkvi „skutočnú“ autoritu.
  2. Okrem , invázia do Iraku , federálna odpoveď na Katrina a finančnej krízy , George W. Bush Funkčné obdobie prezidenta preukázalo, že je vo svojej práci zručný.

Chyba kategórie

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Chyba kategórie

Zamieňanie toho, čo je pravdivé o časti, s pravdou o celku.

  1. Klam zloženia : Jednotlivé veci, z ktorých sa skladá celá entita, majú vlastnosti A, B a C atď., Preto má celá entita vlastnosti A, B a C.
  2. Klam rozdelenia : Celá entita má vlastnosti A, B a C, preto jej časti majú vlastnosti A, B a C.

Falošná dilema

Falošná dilema (tiež známy ako čierno-biely klam, falošná dichotómia alebo falošná dilema): Keď sa ako jediná možnosť prezentujú dva protichodné názory.

Alternatívnou možnosťou je prípad, keď sú obe možnosti, ktoré sa vám ponúkajú, v podstate to isté, iba inak formulované.

Falošná rovnocennosť

Falošná rovnocennosť : Keď predpokladáte, že dve veci sú rovnaké, ak nie sú.

  1. Morálna rovnocennosť : Tvrdíme, že dve veci sú si morálne rovné, aj keď nie sú.
  2. Klam v oblasti politickej korektnosti: keď predpokladáte, že myšlienky ľudí majú rovnakú hodnotu alebo sú rovnako pravdivé, ak nie sú. (Mysli Galileo.) V prípade argument na moderovanie (argument pre zdržanlivosť), jeden technicky predpokladá, že niekde medzi dvoma rozdielnymi pozíciami, z ktorých obe sú čiastočne nesprávne, musí medzi nimi existovať kompromisná pozícia, ktorá je správna. Príklady:
    1. Medicare Časť D bol takým skvelým návrhom zákona, pretože to bol kompromis medzi stanoviskami Republikáni a demokrati. V skutočnosti to bolo také skvelé, že farmaceutické spoločnosti vyrábajú lieky určujúce ceny, porušujú protimonopolné zákony a stoja amerických daňových poplatníkov miliardy dolárov. Tu je 60 minút expozície toho, aký veľký je kompromis medzi republikánmi a demokratmi pre Ameriku.
    2. Winner-take-all je anti- demokratický spôsob konania volieb s viacerými kandidátmi, ale ľudia by mali „príliš veľa hlasov“ v čisto proporčnom systéme. Preto sa začali organizovať republikánske prezidentské primárky, ktoré udeľovali delegátov všetkým kandidátom, pokiaľ nikto v tomto štáte nemusel získať nadpolovičnú väčšinu hlasov.
  3. Rovnováha klam - Dať rovnakú váhu obom stranám hádky, aj keď si človek skutočne nezaslúži čas.

Klamnosť

Červený sleď : Skupina omylov, ktoré vyvolávajú fakty alebo problémy, ktoré nie sú pre argument relevantné, často v snahe odvrátiť pozornosť oponenta a / alebo publika.

  1. Práva na niečo: Rečník odvracia kritiku za správanie alebo výrok tým, že vyhlasuje, že má „právo“ na vykonanie uvedenej akcie. To je úplne irelevantné. Len preto, že tymôcťniečo robiť, neznamená to, že je to pre kohokoľvek žiaduce, pragmatické alebo prospešné.
    1. neznalosť členky: Chýbajúci bod vyvrátením niečoho, čo nie je uvedené. Súvisiace s slamený muž .

Argument z nevedomosti

Argument z nevedomosti (argument k): Keď sa tvrdí, že tvrdenie je pravdivé, pretože sa zatiaľ nepreukázalo, že je nepravdivé, alebo že je nepravdivé, pretože sa ešte nepreukázalo, že je pravdivé.

  1. Veda nevie všetko : P1 : Ak veda (alebo človek) nedokáže vysvetliť X, potom Y je pravda. P2 : Veda nedokáže vysvetliť X. C. : Y je pravda.
    1. Posúvanie bránkových brán : Veda vysvetľuje / objavuje X prvého predpokladu, ktorý vedie k vyvráteniu podpory pre Y. Nová požiadavka: Ak veda nedokáže vysvetliť Z, potom Y je pravda. Veda vysvetľuje Z. Nová požiadavka: No, veda nedokáže vysvetliť W… Inflácia výsledkov konfliktu, ak argument odkazuje na neúplnú dohodu o určitom X, Z alebo W, ktorá postačuje na to, aby ľudia vôbec nič nevedeli.
    2. Mätúce momentálne nevysvetlené s nevysvetliteľným: Veda nevysvetlila, ako Veľký tresk začalo (X), preto Y = zostane navždy neznámym.
    3. Jeden jediný dôkaz : Odmietnutie všetkých nepriamych dôkazov v prospech jedinej „fajčiacej pištole“, ktorá nemusí (a nemusí) existovať.
  2. Presun dôkazného bremena (dôkazné bremeno): Keď niekto tvrdí, že je niečo pravdivé, bez dôkazov o svojom postavení, alebo proti tomu v prípade a negatívny dôkaz (tiež známe ako dokazovanie neexistencie) a potom požiada ľudí, aby dokázali, že sa mýlia. (Osoba, ktorá tvrdí skutočnosť, je ten, kto musí mať dôkaz, nie naopak.)
  3. Chýbajúci klam údajov: Jedna hypotéza sa ukázala ako nesprávna. Jeden tvrdí: „Zatiaľ sa ešte len nájdu informácie, ktoré potvrdia moju chybnú hypotézu alebo záver.“
  4. Apel na zložitosť: Nerozumiem niečomu, preto nemôže porozumieť ani nikto iný. Môže to byť spôsobené Úmyselná nevedomosť .

Genetický klam

Genetický klam : Vyskytuje sa, keď sa pôvod nároku použije na zistenie pravdy alebo nepravdy, a nie na súčasné faktické stránky nároku.

Odvolanie na falošnú autoritu

Odvolanie na falošnú autoritu (argument hanby): Nesprávne tvrdenie, že úcta poskytnutá niektorému orgánu dokazuje tvrdenie, že je pravdivé.

  1. Ultrakridarizmus : Ak je zdroj uvedený mimo ich odbornosť, akoby sa odbornosť v jednej oblasti rozšírila do druhej.
    1. Profesor ničoho : Keď je zdroj uvedený ako „Prof.“ alebo „Dr.“, napriek tomu nie sú, alebo ich poverenia sú z a diplomový mlyn .
    2. Odvolanie k slávnej osobnosti : Keď je zdroj údajne smerodajný kvôli úcte, ktorú mu ľudia dávajú.
  2. Falošné pripisovanie: Použitie nespoľahlivej, vykonštruovanej, irelevantnej alebo inej formy nedôveryhodného zdroja ako základu argumentácie.
    1. Apel na definíciu (argument do slovníka): Ak slovník hovorí, čo si myslím, že niečo znamená, má slovník pravdu. Ak nie, nájdite nový slovník. The etymologický klam nastane, keď tento klam zamieňa pôvodný význam slova a jeho súčasný význam.
    2. Zovšeobecnenie z fiktívnych dôkazov : Pomocou falošného príbehu urobte všeobecnú poznámku.
    3. Prepojenie na orgán : Keď je zdroj v texte „citovaný“, napriek tomu referencia neexistuje / je irelevantná / hovorí niečo iné.
    4. Anonymný orgán : Keď je uvedený zdroj (alebo údajne uvedený), ale nie je uvedený žiadny názov, napr. pretože osoba, ktorá to cituje, o tom nevie z prvej ruky, ale pozná niekoho (kto niekoho pozná ...), ktorý povedal, že to povedal. (To nieje počutie ak zdroj niečo uvádza, urobte to namiesto toho.)
    5. Citujte ťažbu (ide tiež o klam prízvuku): Keď je orgán selektívne citovaný tak, aby skresľoval jeho názory, alebo nesprávne cituje niekoho, aby získal vzhľad autority.
    6. Neporaziteľná autorita : Keď je zdrojomcelýargumentu (ktorý človek pozná kvôli úžasnej znalosti zdroja / argumentu, ak nie je úplný) vševedúcnosť ).
  3. Údajná istota: Tvrdenie, že záver je istý, pretože každý vie, že je to pravda, aj keď existujú ľudia, ktorí by s jeho tvrdením racionálne nesúhlasili.
    1. Apel na zdravý rozum : Tvrdí, že záver, ku ktorému sa dospelo, je podporený „zdravým rozumom“. Ako si mnohí čitatelia tejto stránky pravdepodobne uvedomujú, zdravý rozum neexistuje. Alebo ak existuje, je to strašne klamné.
    2. Odvolanie k samozrejmej pravde: Tvrdenie, že niečo je pravdivé, pretože je to „samozrejmé“. To, čo je alebo nie je zrejmé, je z definície vysoko diskutabilné a subjektívne. Ale to (samozrejme) vám nebráni vo premietaní fantázie alebo v očakávaní, že ostatní ľudia prijmú vašu subjektívnu interpretáciu zážitkov ako základ objektívnej pravdy.
    3. Náhradný dôkaz: Aby som dokázal X, budem tvrdiť, že je to pravda, bez poskytnutia akýchkoľvek dôkazov o mojom závere, ale budem to tvrdiť sebavedome, aby ste mi uverili.
  4. Klam slepej autority (tiež známy ako odvolanie k zákonu a odvolanie do neba alebo Boh chce ): Keď niekto verí v niečo, že je to pravda, jednoducho preto, lebo ten, kto hovorí, že to má na starosti, napr. „práva na klam“, pri zamieňaní toho, čo má zákonné právo, s tým, čo by mal robiť. To znamená, že človek má zákonné právo protestovať za pochod prsník rakovina povedomie. Mať toto právo neznamená, že by to človek mal robiť.
  5. Odvolanie sa k následkom viery (argument vyvodzujúci): To, či je niečo pravdivé alebo nie, závisí od toho, či sú následky toho, či je to pravdivé, žiaduce alebo nežiaduce, napr. g. odvolanie k sile (argument držať sa) kde človek používa silu alebo jej hrozbu na podporu svojich argumentov. Negatívne výsledky aktualizuje ten, kto argumentuje.
    1. Argument cenzúrou : Vytvoril som ticho; to ukazuje, že na môj bod nemožno odpovedať!
    2. Galileo gambit - Ak niekto ide proti prúdu populárneho myslenia, na ktoré ľudia dokonca zomreli ( argument mučeníctva ), musia byť správne, pretože Galileo mal pravdu, zatiaľ čo v skutočnosti mal Galileo pravdu, pretože mal dôkazy .
    3. Klam (seba) spravodlivosti: Za predpokladu, že ak má človek (či už sám alebo iný) dobré úmysly, potom pozná aj pravdu.
    4. Zbožné želanie : Túžba po niečom, najmä ak je nepravdepodobná ( odvolanie na možnosť ) alebo dokonca nemožné, aby to bola pravda, robí to pravda.
  6. Argument pre ľudí (tiež známy ako omyl v rozbehnutých koľajach, odvolanie sa na spoločnú vieru a moc mnohých okrem iného): Väčšina ľudí verí, že X je pravda, preto to musí byť pravda.
    1. Skupinové myslenie : Keď niekto dôvodí rovnako ako všetci ostatní vo svojej skupine z túžby po spoločenskom prijatí alebo preto, že je príliš hlúpy na to, aby premýšľal samostatne.
    2. Odvolanie k tradícii (argument k staroveku): Pretože to jevždytak to je, je to úplne správna cesta!
    3. Apelovať na popularitu (argument na číslo): Populárna vec, v ktorú je treba veriť, je správna vec, v ktorú veríme, aj napriek a Tichá väčšina vylúčiť veľa, ak existujú dôkazy o jeho popularite.
  7. povedal, : Keď je zdrojom osoba, ktorá argumentuje. Príklad: Osoba X mi ukradla 10 miliónov dolárov, pretože som to povedal, aj keď v skutočnosti nemám 10 miliónov dolárov na to, aby mi ich niekto ukradol.
Do tohto

Do tohto (čo znamená doslova „pre toto“): Keď sa nejaká myšlienka uplatňuje čisto na podporu nejakej inej myšlienky.

  1. Klamstvo : Zámerne hovoriť niečo, čo nie je pravda.
    1. Argument zo zadnej strany : Keď je uvedená nejaká skutočnosť na obranu niečoho, ale skutočnosť je úplne fiktívna.
    2. Racionalizácia (tiež známe ako ospravedlnenie): Vymyslieť dôvod pre niečo namiesto uvedenia skutočného dôvodu. Príklad: „Nemôžem s vami ísť na rande, pretože som teraz príliš zaneprázdnený školou, aby som sa s niekým zaplietol.“
  2. Klamlivé informácie : Nesprávna charakteristika protichodného postavenia, veľmi často a slamený muž čo slúži na väčšiu rétorickú flexibilitu Ayn Rand urobil s socializmus .
  3. Nie je dôvod pre príčinu (tiež známa ako falošná príčina) je entymém, ktorý neuvádza, že všetko je dôsledkom niečoho iného, ​​najmä v určitých formách:
    1. Potom, preto kvôli tomu : Pretože udalosť A sa stala pred B, musela A spôsobiť B.
    2. Keď hoc (tiež známy ako korelácia neznamená príčinnú súvislosť): Záverom preto, že pretože A koreluje s B, A spôsoboval B.
      1. Mätúca príčinná súvislosť (známa tiež ako spoločný efekt): Tvrdenie X spôsobí Y, keď v skutočnosti sú X a Y obidve spôsobené Z (buď súčasne alebo postupne).
      2. Náhoda : Tvrdenie X spôsobuje Y, keď v skutočnosti je korelácia štatistickou anomáliou.
      3. Opačná príčinná súvislosť (alebo nesprávny smer): Keď sa príčina mylne považuje za následok.
    3. Regresný klam : Niečo prirodzene kolíše. Napríklad človek občas ochorie. Keď ochorejú, berú hadí olej mať vyliečiť všetko . Neskôr sa cítia lepšie, pretože majú vrátil sa k priemeru ktorý sa pre nich cíti zdravý. Falošne dospeli k záveru, že hadý olej bol liekom, aj keď sa vrátili iba k priemeru.
    4. Magické myslenie (alebo poverčivé myslenie): Vytváranie kauzálnych spojení medzi A a B na základe povera skôr ako dôkazy. Tancoval som na dážď. O týždeň prší. Ja som spôsobil dážď. Nosil som svoje šťastie bejzbalová čiapka. Môj tím vyhral. Moje nosenie bejzbalovej čiapky má silu prinútiť môj tím vyhrať.
    5. Klam jednej príčiny (tiež známy ako kauzálne nadmerné zjednodušenie, kauzálny redukcionizmus a redukčný klam): Ak sa predpokladá, že existuje jediná jednoduchá príčina výsledku, v skutočnosti to mohlo byť spôsobené mnohými spoločne dostatočnými príčinami, napr. nevýznamná príčina, ktorá je jediným menším faktorom z niekoľkých prispievajúcich faktorov, ktorá je jedinou príčinou.
  4. Irelevantný dôvod - keď sa používa priestor, ktorý nie je relevantný pre danú záležitosť.
    1. Psychogenetický klam: Za predpokladu, že existuje psychologický dôvod, prečo je argument neplatný. Príklad: Myslíte si, že som hlúpy, pretože máte menštruáciu.
    2. Zmätenie vysvetlenia ospravedlnením: Za predpokladu, že niekoho vysvetlenie zlého správania nejako ospravedlní.
  5. Lenivá indukcia (tiež známy ako odvolanie na náhodu): Ignorovanie najsilnejšieho záveru induktívneho argumentu zameraného na slabší.
    1. Najmenej pravdepodobná hypotéza: zvýhodnenie hypotézy s nižšou pravdepodobnosťou pravdepodobnosti pred hypotézou, ktorá je oveľa pravdepodobnejšia.
    2. Príliš vzdialená hypotéza : Zvýhodnenie hypotézy, ktorá nie je pravdepodobná, pred pravdepodobnejšou hypotézou.
  6. Dymová clona: ponúkanie irelevantných informácií na zakrytie relevantných informácií.
    1. Klam kvantovej fyziky: Hmmm ... ako dokážem bod X? Oh ja viem. Ľudia nerozumejú kvantovej fyzike, takže poviem, že bod X dokazuje princíp neurčitosti.
    2. Zero-Sum Fallacy: Hmmm ... teraz ako teraz dokážem bod Y? Myslím, že použijem teóriu hier a budem ju nazývať nulovou sumou. Toto je omyl, ktorý sa bežne vyskytuje v ekonomika . Existujú platné spôsoby, ako využiť teóriu hier v ekonómii, ale musíte byť v tom múdri ako tento chlap .
    3. Duchovný klam: Keď niečo nemožno vysvetliť konvenčnou logikou, človek tvrdí, že je to správne „duchovným“ spôsobom. Príklady:
      1. Najsvätejšia Trojica kresťanstva (t. j. „Duch Svätý, Boh a Ježiš sú všetci jeden celok, ale súčasne sú to aj tri samostatné subjekty“).
      2. výklad Biblie, ktorý akosi absolútne zakazuje mužsko-mužské pohlavie (zahŕňa aj ťažbu citátov a zničenie v preklade)
    4. Obrana Chewbacca čo je a paródia slávneho záverečného argumentu Johnnieho Cochrana v procese s J. J. Simpsonom: „Cochran: Dámy a páni tejto domnelej poroty, chcem, aby ste zvážili jednu poslednú vec. Dámy a páni, toto je Chewbacca. Chewbacca je Wookiee z planéty Kashyyyk. Ale Chewbacca žije na planéte Endor. Teraz o tom premýšľajte; to nedáva zmysel!' (technicky to nie je ad hoc, väčšina z toho platí o tom, čo je vHviezdne vojny)
    5. človeku : Keď je napadnutý zdroj hádky, skôr ako ich nápad.
      1. Asociačný klam : Keď sa niekoho asociácie používajú ako dôkaz proti jeho myšlienkam.
        1. Bad Seed: Tvrdí, že „jablko nepadá ďaleko od stromu.“
        2. Karta Hitlera (známa tiež ako Reductio ad Hitlerum): Hitler hovoril nemecky a vy sa učíte hovoriť nemecky ako druhý jazyk, preto vaše argumenty nemajú nijaké opodstatnenie, pretože ste rovnako ako Hitler.
      2. Odvolanie k zaujatosti (taktiež známy akoegrešnepriamy a nezáväzný záujem): Tvrdenie, že niečí argument nemá zmysel, pretože má z toho, že je nejakým spôsobom pravdivý, zisk. The Gambilujte (tiež známy ako chybné motívy) je forma tohto klamu, ktorá tvrdí, že argumentujúci pre niekoho pracuje a šíri dezinformácie.
      3. do Fidentie (argument na oživenie): útok na sebavedomie človeka. Argument do pivnice je forma tohto omylu, ktorá konkrétne obviňuje obhajcu, že je stále v „suteréne matky“.
      4. Otrava studne a démonizácia : Kde je súper natretý ako (jednoznačne) hrozný.
      5. Ty tiež (argument aj tebe): Ak je kritika falošne odmietnutá, pretože jej autor je vinný aj z obvinenia. Whataboutism je forma tohto omylu, ktorá zahŕňa červené slede alebo vyvážené bludy.
      6. Subjektivistický klam (tiež známy ako: relativistický klam): Keď sa tvrdí, že niektorý objektívny fakt je pravdivý pre niektorých ľudí, ale nie pre ostatných.
      7. Zatracovanie so slabou chválou : Keď je niekto napadnutý chválou za úspech, ktorý nie je chvályhodný alebo nie je chvályhodný, naznačuje to, že neexistujú žiadne úspechy hodné chvály.
      8. Argument tón : Ak to nemôžete udržať civilné, zjavne nemôžete robiť pravdivé vyhlásenia!
      9. Klam identity (taktiež známy ako Bulverizmus ): Keď je pravdivosť hádky určená podľa fyzického vzhľadu, spoločenskej triedy alebo inej formy sociálnej identity: Čínsky prisťahovalec: Nie všetci Číňania ovládajú matematiku. Osoba 2: Áno, sú. A prečo by som ti mal veriť? Ste Číňania!
      10. Klam opozície (al. klam ošípaných Gadarene, zradný kritik [klam ergo decedo]): Príklad - Osoba 1: Žiadna zahraničná krajina nemá toľko problémov s násilím ako je Amerika kvôli svojim prísnejším zákonom o zbraniach. Osoba 2: No, ak sa vám páčia oveľa viac, ku ktorej sa len chystáte presťahovať?): Keď je niektoov nesúhlas s vaším názorom braný ako dôkaz jeho nesprávnosti.
      11. Dve krivdy robia pravdu : Hatfield: „McCoy zabil našich príbuzných! To nie je správne! Nechajme ich! ' (zabije McCoya). A McCoy: „Hatfield zabil našich príbuzných! To nie je správne! Poďme si ich! ' (Kills a Hatfield) (Opakovať)
    6. Emočné odvolanie : Hodnotenie hádky skôr na základe pocitov ako logiky. Tieto odvolania sú zvyčajne sylogistické, pozri Emočné odvolanie časť vyššie.

Slabé prirovnanie

Slabé prirovnanie : Použitie analógie, ktorá je príliš irelevantná na to, aby sa mohla použiť na dokázanie alebo vyvrátenie argumentu.

  1. Chybné porovnanie: Porovnanie dvoch vecí, akoby spolu súviseli, keď nie sú, aby tak sprostredkovali myšlienku, že jedna je lepšia ako druhá. Príklad: Motorka X získa 5-krát lepšie najazdené plynové kilometre ako najpredávanejší Y automobil .
  2. Neúplné porovnanie: Porovnanie, ktoré nedokáže uviesť, s čím sa porovnáva. Príklad: Naše vrecia na odpadky sú o 40% silnejšie!
  3. Rozšírená analógia ( Redukcia ad Hitler ): Hovoriť, že niečo je zlé, pretože Hitler (údajne) to urobil. Niekedy sa nazýva „Hitler jedol cukor“.
  4. Odvolanie na Mesiac (argument na mesiac): Tvrdíme, že ak dokážeme postaviť človeka na Mesiac, potom určite môžeme vyliečiť trizómiu 13.
  5. Odvolanie proti extrémom: Skreslenie rozumného argumentu pomocou extrémnych príkladov, ktoré sa majú pokúsiť dokázať, že argument je klamný.

Klam jasnosti / nejednoznačnosti / neurčitosti

Klam jasnosti / nejednoznačnosti / neurčitosti ( nejasnosti ): Klam, ktorý vedie k logickému zmätku z dôvodu nedostatku logickej alebo jazykovej presnosti. Často (podvedome / nevedome) nahrádzate význam daného slova v jednom kontexte iným kontextom, ktorý je nevhodný na to, aby ste mohli argumentovať. Úmyselné (tiež známe ako nejednoznačné stredné obdobie) a extenzívne omyly závisia od používania slov alebo fráz, ktoré sú otvorené viac ako jednej interpretácii, a pri zaobchádzaní s rôznymi významami toho istého slova alebo predmetu ako s rovnocennými, ak na rozdieloch záleží, aj keď na nich záleží každý typ iným spôsobom.

  1. Argument fúzov (tiež známy ako klam haldy a klam kontinua): Keď niekto tvrdí, že nie je rozdiel medzi dvoma extrémami spektra, pretože si nie je istý, kedy muž prechádza od čistého oholenia k fúzom.
    1. Veda sa predtým mýlila : A preto to nikdy nemôže byť správne.
    2. Zle ako zle : Klam predpokladať, že rôzne stupne „nesprávneho“ sú rovnaké.
    3. Nie také zlé ako (známy tiež ako relatívny nedostatok): Morálny klam, ktorý hovorí, pretože B je horší ako A, by sa mal považovať za niečo dobré. Príklad: Určite ste možno prišli o ruku, ale aspoň to neboli obe nohy.
    4. Klam Nirvany : Tvrdenie, že realistické riešenie je zbytočné, pretože nie je také dobré ako idealizované dokonalé riešenie.
  2. Klzký svah : A vedie k B, ktorá vedie k C, ktorá vedie k D, ktorá vedie k E, čo vedie k tomu, že zebry majú vzťahy so slonmi.
  3. Klam definície : Klam, ktorý vyjadruje zmätok v súvislosti s presným významom slova alebo frázy. Najzrejmejšou z nich je kruhová definícia , ktorá nezistí žiadne nové informácie o svojom referende.
    1. Fantómové rozlíšenie (tiež známe ako rozlíšenie bez rozdielu): Keď niekto trávi čas obhajovaním nadradenosti jedného výrazu nad iným (skôr než zamýšľanou debatou), efektívny rozdiel neexistuje.
    2. Definistický klam: Keď človek vytvára definície bez skutočného významu a / alebo s naloženým jazykom, aby si ľahšie obhajoval svoje postavenie.
    3. Nevysvetlenie (nejasnosť pre nejasnosť): Cieľavedome sťažiť definíciu, ako je potrebné.
      1. Dôkaz zastrašovaním (podrobný argument): Úmyselne zrozumiteľný argument, ktorý má zastrašiť tých, ktorí by proti objektu vzniesli námietky, ak by pochopili, o čom sa hovorí.
      2. Hĺbka : „Láska nie je len chemikália. Sú to tiež kvantové výkyvy vznešeného. “
    4. Potlačený korelačný : Pokus o predefinovanie dvoch vzájomne sa vylučujúcich možností tak, aby jedna zahŕňala druhú. Príklad: Osoba 1: To strašidelný dom bol celkom dobrý. Mali ste strach alebo nie? Osoba 2: Ak definujete strach tak, že nemáte úplné pochopenie budúcnosti, potom sa vždy bojím.
  4. Klam prízvuku : Keď sa význam textu zmení tým, aké slová alebo slová sú zdôraznené, a stres je nejasný. Napríklad: „Je aznovu narodenýpanna? ' je iná forma nedôvery ako „Je znovuzrodenápanenský? ' Klam nastane, keď je niečo zdôraznené spôsobom X vo výroku 1 a spôsobom Y vo výroku 2. Extrémne formy tohto omylu, napríklad citovať mimo kontextu (tiež známe ako kontextómia) zahŕňajú vynechanie toho, čo by bolo neprízvučné slovo (slová) priamo, aby skreslil význam textu.
  5. Chyba v mape pre dané územie : Keď sa s výrazom zaobchádza tak, že predstavuje jeho sémantiku
    1. Zjednotenie (tiež známe ako hypostatizácia): Keď sa s abstrakciou zaobchádza, akoby to bolo niečo konkrétne.
    2. Antropomorfizmus : pripisovanie ľudských znakov zvieratám, božstvu (božstvám) alebo neživým predmetom (patetický klam).
  6. Výzva k rovnosti: použitie dvojzmyselného a emocionálne náročného slova „ rovnosť „Tvrdiť, že s ľuďmi, vecami alebo pojmami (miestami, myšlienkami alebo údajmi) by sa malo zaobchádzať rovnako, keď to, čo presne to znamená, nie je ani zďaleka zrejmé.
  7. Chyba zmienky o použití: Zamieňanie popisného slova veci s vecou samotnou. Príklad: Anslov ontologický argument.
  8. Hĺbka : Výrok, ktorý sa rozpája medzi jedným prázdnym významom, ktorý má, ktorý je pravdivý, a iným, ktorý, hoci znie hlboko, je nepravdivý, ak má vôbec zmysel
  9. Klam amfibol : Keď veta môže byť vzhľadom na svoju gramatiku, štruktúru alebo interpunkciu interpretovaná viacerými spôsobmi.
    1. Rozsah omyl : Keď je rozsah logického operátora (napr. „Nie“ [alebo „niektorý“, „každý“ alebo „všetky“ v prípade „omylu všetkých“) nejasný a umožňuje nesprávny výklad a nesprávne závery .
    2. Klam typu žetónu: Klam, ktorý zamieňa typy vecí s žetónmi (alebo počtom vecí) Príklad: Osoba 1: Predávame desiatky značiek (typu), čokoľvek od značiek zastavenia po značky prechádzajúce jeleňmi.

Osoba 2: Ako môžete zostať v podnikaní, ak predávate iba desiatky cedúľ? (token)

Podmienené

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Podmienečný klam

Na účely tohto zoznamu je podmienený „klam“ argumentom, ktorý môže alebo nemusí byť klamný v závislosti od toho, ako je argument konštruovaný. Klamné formy argumentu je možné umiestniť do sekcie neformálnych kategórií (a veľa podobných omylov je už uvedených v zozname).

  1. Odvolanie k orgánu : Ak sa odvolanie na orgán vykoná správne, možno ho nazvať odvolaním na kvalifikovaný orgán a nejde o klam. Ak sa to urobí nesprávne, možno to nazvať odvolaním k falošnej autorite. Určenie toho, čo je alebo nie je oprávneným orgánom, je predmetom epistemológia a je to nad rámec tohto klamného zoznamu. Aj keď sa na určovanie kvalifikácií orgánu často hľadí z vedeckého hľadiska, neobmedzuje sa to iba na tento študijný odbor. Problém „Povedal, že povedala“ je tiež otázkou, či je orgán kvalifikovaný alebo nie.
  2. Je / mal by byť problém (tiež známy ako Humov zákon): Problém is / ought stanovuje, že „čo je“ sa zásadne líši od „čo by malo“. Zvážte otázku čiernych nosorožcov. Popisy toho, čo sa deje s čiernymi nosorožcami (čo sa deje), nemôže určiť, či by mali byť nosorožce chránené z hľadiska životného prostredia alebo povolené zaniknutý (čo by malo). Mala by byť ľudská hodnota spojená s „tým, čo je“, ale nie je to „to, čo je“, pretože závisí od subjektívnej skúsenosti, ktorá sa líši od človeka k človeku (aj keď existujú niektoré univerzálnejšie ako iné) ). Väčšina problémov týkajúcich sa problému is / by mala byť zaradená do podmienenej kategórie, pretože závisí od hodnôt, ktoré osoba alebo spoločnosť stanovuje za pravdivé, aj keď niektoré z omylov spojených s problémom je / by mali byť umiestnené do neformálna kategória z dôvodu príbuznosti s inými klammi. Napríklad „práva na klam v omyle“ boli zaradené pod „odvolanie proti klamu v zákone“ kvôli ich úzkej spolupráci. Nasledujú omyly spojené s problémom problému / ktoré by sa mali považovať za príklady klamného uvažovania.
    1. Moralistický klam : Záver „čo by malo“ určuje „čo je“. Príklad: Homosexualita nemalo by dôjsť, a preto to nie je niečo, čo je prirodzené.
    2. Naturalistický klam : Záver „čo je“ určuje „čo by mal“. Príklad: Pedofília je prirodzené, a preto by malo byť povolené.
    3. McNamarov klam: Rozhodovanie založené iba na veciach, ktoré sa dajú vyčísliť, a ignoruje veci, ktoré majú kvalitatívnu zložku. Príklad - Kvantitatívny argument: Odopretie vzdelania ľuďom, ktorí sú tu nelegálne, ušetrí daňovým poplatníkom X dolárov. Kvalitatívny argument ignorovaný: Sedemročný chlapec je namiesto školy na ulici, pretože jeho rodičia sú v práci a nemá dohľad nad dospelými.
    4. Ekonomické bludy: Ekonomiku možno považovať za kolektívny by mal. Mali by sme propagovať nechaj to tak kapitalizmus alebo by sme mali podporovať napríklad socializmus. Vzhľadom na to, že ekonómia je zamotaná do toho, o čom si ľudia myslia, že by malo nastať, je možné ekonomické omyly charakterizovať ako podkategóriu problému, ktorý existuje.
      1. Hyperbolické diskontovanie: Keď sa človek rozhodne ignorovať budúcnosť, aby sa mohol sústrediť na súčasné odmeny. Príklad: súčasnosť: Fracking podporuje miestnu ekonomiku! Budúcnosť: Florida je pod morom.
      2. Potopené náklady : Strávil som X množstvo peňazí hľadaním tohto potopeného pokladu a jeho nie kdekoľvek, kde som si myslel, že bude. Radšej utratím nejaké ďalšie peniaze, inak by všetky peniaze, ktoré som minul, boli vyhodené. Príklad: Peniaze na jamy z ostrova Oak Island .
      3. Rozbité okno - klam : Klam, ktorý tvrdí, že ničenie majetku vo veciach, ako sú prírodné katastrofy, skutočne podporuje ekonomiku. Nezohľadňuje, na čo by sa inak použili peniaze, ak by sa nepoužili na rekonštrukciu.
      4. Iba pre prípad omylu: Založenie vlastného úsudku na najhoršom scenári bez adekvátneho zohľadnenia pomeru nákladov a prínosov, ktorý by dospel k inému záveru. Napríklad by sa dalo dospieť k záveru, že je potrebné minúť peniaze na poistenie proti povodniam pre dom uprostred Mohavskej púšte kvôli veľmi nepravdepodobnému scenáru, ktorý by podľa meniacich sa poveternostných podmienok mohol spôsobiť, že sa domov dostane do bezprecedentnej záplavy vody.
      5. Klamné teórie hry: Tieto chyby sú podmienené. Kedy herná teória sa robí správne tak, ako to bolo v John Nash , potom nejde o klam. Ak sa to deje nesprávne, potom je to takdo tohto.

Argumentačný

Na účely tohto zoznamu sú argumentačné omyly tie, ktoré sa vyskytujú v komunikácii, a to vo verbálnej aj v písomnej podobe. Tieto klamy často zahŕňajú veľa neformálnych klamov uvedených vyššie, keď poskytujú informácie.

  1. Mať svoj koláč ( Keby na whisky ): Používanie slov so silnými konotáciami zakrýva skutočnosť, že jeden podporuje obe strany problému, a preto neuvádza pozíciu.
  2. Šikmé: prezentovanie nepravdivého vyjadrenia konkrétneho argumentu skresľovaním, falšovaním, nesprávnou konštrukciou a / alebo potlačením dôkazov.
    1. Klamstvo so štatistikami : Používanie chybných štatistík alebo skreslená prezentácia štatistických výsledkov na vyjadrenie myšlienky, že pozícia človeka má pre ňu väčšiu podporu ako ona.
    2. Argument gýčom : „Ileálno-lymfoidno-nodulárna hyperplázia, nešpecifická kolitída a všadeprítomná vývojová porucha u detí“ (názov pre Andrew Wakefield papier vLancet). Abecedná polievka je výsledkom varenia tohto omylu až do skratiek.
    3. Smear tactic: útok na protivníkovu postavu alebo pozíciu nepravdivým spôsobom.
    4. Spin doctoring: Snaha oklamať ľudí predložením klamlivých informácií, ktoré vytvárajú skreslený pohľad na realitu prispôsobený vlastnej agende.
    5. Obuvnícke topánky : Aktuálna udalosť X sa stane. Niekto, kto má agendu, pomocou X ukazuje, ako je jej agenda správna, aj keď medzi týmito dvoma udalosťami neexistuje racionálne spojenie. Príklad: Zasahuje ničivé zemetrasenie Haiti . Podľa náboženského komentátora Haiti platí za svoj pakt s diablom.
  3. Štýl nad klamom látky : Používanie jazyka alebo rétorika (étosalebopátos) na zlepšeniepríťažlivosťargumentu, ale nie jeho platnosti, alebo argumentovanie o spôsobe prezentácie ovplyvňuje pravdivosť tvrdenia.
    1. Únikový poklop : Keď sa používa nejaká rétorická technika na obchádzanie dôkazné bremeno .
    2. Ručná vlna : Akt glosovania zložitej zložky argumentu tým, že ho ignoruje alebo rozptyľuje.
    3. Argument rýchleho rozprávania: Keď niekto hovorí ako dražiteľ, aby vyjadril myšlienku, že je skutočne inteligentný, a preto musí mať pravdu.
    4. Gish cval : Diskusná taktika utopenia súpera v záplave individuálne slabých argumentov, aby sa zabránilo vyvráteniu celého súboru argumentov bez veľkého úsilia.
    5. Argument osobného kúzla: Využitie vlastného šarmu alebo sexepílu na získanie publika skôr ako na odôvodnené argumenty.
    6. Argument emotívnym jazykom: Použitie načítaného jazyka v argumente namiesto racionálnych argumentov založených na faktických tvrdeniach s cieľom presvedčiť poslucháča o svojej pozícii.
    7. Hypnotická návnada a prepínač : Keď začnete s hromadou kontroverzných výrokov, s ktorými bude poslucháč súhlasiť, prepnite na kontroverzné výroky, aby poslucháč súhlasil aj s týmto výrokom. Je to bežná predajná technika. Motte a bailey kombinuje toto s nejasnosť medzi kontroverznými, ale nie veľmi užitočnými výrokmi a tým užitočnejším, ale oveľa kontroverznejším, aby ste si mohli predstierať, že s vami poslucháč skutočne nesúhlasí.
  4. Argument tvrdohlavosti: Tvrdohlavo odmieta akceptovať racionálne protiargumenty k svojej pozícii bez uvedenia akýchkoľvek dôvodov, prečo sú protiargumenty nesprávne.
  5. Rozporuplné a logické sekanie: Zameranie na malý bod a mylné presvedčenie, že tento malý bod podkopáva väčší problém. Niekedy je potrebné byť neuveriteľne presný v tom, čo človek hovorí, napríklad vo vedeckých prácach, ale v každodennom živote je často užitočné hovoriť všeobecnejšie, ako sa nechať chytiť do podrobností.
  6. Argument nevoľnosti (argument opakovaním): Ak hovoríte niečo dosť často na to, aby ľudia zvracali, vyhrávate. Na opačnej strane je Argumentum e [x] nevoľnosť: Ak vám ľudia povedali niečo dosť často na to, aby ste zvracali, vyhráte tým, že poviete čokoľvek, čo nie je to.
    1. Argument z ticha (argument z [x] ticha): Neodpovedanie na moje body vedie k tomu, že moje body sú správne! / Neodpovedanie na moje kontrapunkt (-y) k vášmu bodu (-om) spôsobuje, že váš bod (-y) je nesprávny!
    2. Argument tvrdením : Ak niečo poviete dosťkrát, nakoniec sa to stane pravdou, a preto vyhráte hádku.
  7. Vyvarovanie sa problému a vyhnutie sa otázke: Tieto otázky sú často nejednoznačné, pretože úvodné informácie k respondentom zvlášť priamo nepovedia, či majú riešiť konkrétnu otázku alebo celú otázku. Príklad:
Osoba 1: Existujú správy o vašom vzťahu so stážistom. (Nejednoznačné: Toto má byťjedna vecOsoba 2 má údajne jedného konkrétneho stážistu alebo jedného z viacerých stážistov, s ktorými Osoba 2 má súčasne záležitosti?)
Osoba 2: Poviem vám o mojom novom daňovom pláne.

Zbierky klamov

Na webe je veľa zbierok klamov. Niektoré z nich presadzujú konkrétnu agendu, ale väčšina omylov, ktoré sú v nich uvedené, sú skutočné a každodenné v argumentoch. Mnohé sú, žiaľ, zastarané.

Tu je zoznam webových stránok, ktoré sú usporiadané podľa užitočnosti:

  1. Wikipedia
  2. Vizualizácia: Rhetologické omyly , InformationIsBeautiful.net
  3. Hlavný zoznam logických klamov Texaská univerzita v El Pase
  4. Klamné súbory
    1. Taxonómia logických klamov
    2. Glosár
    3. Čo je to logický klam?
  5. Váš logický klam je
  6. Medzinárodná encyklopédia filozofie
  7. Sekulárny web
  8. Projekt Nizkor
  9. Skeptický slovník
  10. Mcrvirtualexperience.com: agnosticizmus / ateizmus
  11. Arthur Schopenhauer
  12. Štefana Sprievodca logickými klammi
  13. Dr. Michael LaBossiere
  14. Zadarmo slovník
  15. Bruce Thompson
  16. Don Lindsay
  17. Umenie debaty
  18. George Boeree
  19. Filozofia v akcii
  20. Daniel kies
  21. L. Van Warren
  22. Agent pomaranč
  23. Humanistická diskusná skupina

Zastarané, uvedené ad hoc:

  1. Komunitná vysoká škola Sinclair
  2. Globálny tester
  3. Anti-Mormon Nelogické
  4. Objektivizmus
  5. Fóra Evolution_V_Creation
  6. Peter A. Angeles
  7. Sínusoida
  8. Carleton University
  9. P5
  10. Mathenomicon
  11. Vanessa Hall
  12. J. P. Craig
  13. Neformálne klamy
  14. Autonóm
  15. Gordon, Hanks a Zhu
  16. Slobodomurarstvo
  17. Berieme strany
  18. Jeff Richardson
  19. Chisnell.com

Stručne

Prestaňte zneužívať logické klamy( Profesor Dave to vysvetľuje
Logické klamy( GCFLearnFree.org