Súkromná obranná agentúra

Zabezpečenie zmluvy v Bagdade, Irak v roku 2007
Je to
Zákon
Ikona law.svg
Potrestať
a chrániť

TO súkromná obranná agentúra ( PDA ) je organizácia, ktorá poskytuje určitú formu presadzovania práva alebo bezpečnosť mimo tradičných vláda Opatrenia. Tento výraz sa často používa na označenie hypotetického typu firmy v anarchokapitalistický spoločnosť poskytujúca bezpečnostné služby na internete voľný obchod .

Obsah

Možný prínos

Možnou výhodou PDA je, že kvôli konkurencii na trhu (v každom prípade za ideálnych trhových podmienok) nemohlo získať monopol. Toto však ignoruje skutočnosť, že ak jeden PDAurobilsa mu podarilo získať monopol alebo akýkoľvek druh dominantného podielu na trhu, a to aj na krátke obdobie by pravdepodobne vzrástol natoľko, aby sa z neho stal Štát znova bez vážnejšej opozície. Dôležitejšie je, že sa tým ignoruje skutočnosť, že človek nemusí byť jedinou frakciou, ktorá má monopolné alebo monopolné právomoci, stačí, aby si bol jedinýmiestnefrakcia; žiaden jediný štát koniec koncov nekontroluje celý svet.

David Friedman o koncepcii presadzovania súkromného práva v anarchokapitalistickej spoločnosti napísal:

V takejto spoločnosti môže existovať veľa súdov a dokonca veľa právnych systémov. Každá dvojica ochranných agentúr sa vopred dohodne, aký súd v prípade konfliktu použije. Zákony, podľa ktorých sa rozhoduje o konkrétnom prípade, sú teda implicitne určené predbežnou dohodou medzi ochrannými agentúrami, ktorých zákazníkmi sú zúčastnení. V zásade môže byť pre každú dvojicu ochranných agentúr iný súd a iný súbor zákonov. V praxi by veľa agentúr pravdepodobne považovalo za vhodné patronovať tie isté súdy a veľa súdov by mohlo považovať za vhodné prijať rovnaké alebo takmer identické právne systémy s cieľom zjednodušiť záležitosti pre svojich zákazníkov.

Hlavné nevýhody

  1. Hlavnou nevýhodou myšlienky PDA je, že ak dvaja z nich majú rozdielne predstavy o tom, čo predstavuje „zákon“, môže to viesť k nákladným bojom, ak sa nemôžu dohodnúť na sprostredkovateľovi spôsobom opísaným vyššie. Existujú dôkazy, ktoré naznačujú, že to nebude vždy fungovať, pretože na medzinárodnej úrovni je svet anarchokapitalistický systém a krajiny vyhlasujú, že vojna napriek existencii dobrovoľný sprostredkovatelia z všetko druhy .
  2. A to vedie k ďalšej nevýhode; keď je niekto prichytený uprostred spáchania činu, ktorý iba jeden PDA považuje za trestný čin. Ak deklaruje jedno PDA znásilnenie v manželstve za nezákonné a druhý prehlasuje, že odmietnutie manželského pohlavia je nezákonné, a dorazí PDA, mala by polícia skutočne niečo počkať do dátumu súdu? Ak dorazia obidve PDA, zatknú alebo nie, alebo zatknú obidve? Ak každé PDA dostane územie, ako je to výraznerôznezo systému s miestnym policajným zborom?
  3. Ďalšou nevýhodou je, že bohatší ľudia si môžu dovoliť lepšiu súkromnú obranu ako chudobnejší ľudí, čo vedie k nespravodlivosti voči chudobným a skoro všetkým okrem najbohatších vrstiev spoločnosti.

Libertariáni alternatívne predpokladajú, že nový štát, ktorý vznikol po anarchokapitalistickom období, by bol podobný starému štátu: „predpokladajmekaždopádneže sa štátu podarí obnoviť jeho pôvod. Čo potom? No, stalo by sa teda len to, že by sme opäť mali štát. S našim súčasným štátom by sme na tom neboli o nič horšie ako teraz.A, ako libertariánsky filozof Murray Rothbard uviedol, „prinajmenšom svet bude mať slávnu dovolenku.“ Karl Marx Vyzváňací prísľub platí oveľa viac pre libertariánsku spoločnosť ako pre komunizmus: Pokúšaním sa o slobodu, zrušením štátu nemáme čo stratiť a všetko získať. “ To predpokladá, že žiť v liberálnej demokracii je rovnako hrozné ako žiť v nej Severná Kórea .

Ďalej predpoklad, že by sme sa mohli vrátiť späť do starej spoločnosti, je aveľkýpredpoklad; moderná spoločnosť je v skutočnosti neuveriteľne zložitým strojom a neexistuje žiadna záruka, že spoločnosť vytvorená z popola snu An-Cap bude ďalším liberálnou demokraciou a nie ďalšou diktatúra . Liberálne demokracie závisia od toho, že na vykonanie tejto práce nemusí byť len kopa teplých tiel, ale azdravéavzdelanýpracovných síl, vecí, ktoré sú výsledkom životnosti úsilia. Vytváranie lekárov a učiteľov a dopravných inžinierov a trvá roky školení vedcov a tak ďalej a veľká časť tohto vzdelávania by bola pre masy bez nej nedostupná verejné školstvo , kampane v oblasti verejného zdravia sú také bežné, že im ani nevenujeme žiadnu pozornosť, bez nich by celé populácie boli doslova kretíny, pričom „kretín“ bol doslova stav spôsobený nedostatkom jódu (pozri tiež hypotéza olova o trestnej činnosti ). Dlhodobé účinky zlej vlády sa nemeria v rokoch, ale vgenerácií. A aj keby sme mohli jednoducho stlačiť tlačidlo pozastavenia v spoločnosti a potom zrušiť pauzu neskôr, keď sa konečne nabažíme politík An-Cap, ak žiadny výskum a vývoj a čl dôjde v tejto dobe, spoločnosť je tou dobou doslova brzdená.

V reálnom živote

Pinkertonovci v roku 1884 sprevádzali útočníkov

Aj keď sa zdá, že vznešená rétorika anarcho-kapitalistov, ako je Friedman, môže znieť skvele, ignorujú skutočnú históriu súkromných obranných agentúr. Súkromné ​​obranné agentúry boli v skutočnosti koncom 19. a začiatkom 20. storočia pomerne bežné. Poskytli prostriedky, pomocou ktorých mohli vlastníci tovární prerušovať štrajky a pokračovať v špionáži odbory . Naj neslávnejšie z týchto agentúr bol Pinkertons , známi najmä pre svoju úlohu pri prelomení štrajku Homestead Strike v oceliarňach Pittsburghu Andrewa Carnegieho. Iná agentúra, Baldwin-Felts , sa pamätá na zamestnávanie „špeciálu smrti“, obrneného automobilu, ktorý zastrelil pracovníkov počas vojny Colorado pracovné vojny. Do 30. rokov 20. storočia sa tieto praktiky stali natoľko kontroverznými, že sa vyšetrovanie začalo pod záštitou Výboru pre občianske slobody v La Follette (1936-1941), ktorý dostal meno po progresívnom procese. Republikán Senátor Robert M. „Young Bob“ La Follette Jr., jeho predseda (v tom čase mal 41 rokov, aby sa odlíšil od svojho otca, senátora Roberta M. „Fighting Bob“ La Follette). Výbor rozsiahle dokumentoval zneužívanie moci, najmä tie, ktoré súviseli so súkromnými obrannými agentúrami. Ako píše Josiah Bartlett Lambert, „špióni práce, obrovské zásoby súkromnej munície, podniková polícia, súkromní ozbrojení žoldnieri štrajkujúci,agenti provokatéri, výbory pre vigilanciu a zamestnávateľské združenia poskytli pomoc pri vyšetrovaní. … Podľa správ výboru súkromné ​​policajné sily pozostávali z „ autokracia v rámci a demokracia . “



Aj keď nejde o príklady polycentrického zákonaper se, pretože nezahŕňajú hospodársku súťaž do tvorby práva, sú určite súkromným presadzovaním určitého pravidla a môžu byť použité prinajmenšom ako kritika anarchokapitalizmu, pokiaľ je možné tvrdiť, že vedú k malým miestne monopolné orgány činné v trestnom konaní. Na druhej strane môže anarchokapitalista odpovedať, že akákoľvek forma monopolného presadzovania práva, či už miestna alebo celoštátna, je v rozpore s konkurenčnými dôsledkami slova „ anarchia „a lepšie by sa dali definovať ako malý miestny štát - proti čomu by sa tiež postavili. Jedna odpoveď by bola: „Koho zaujímajú definície, ako by sa tomu zabránilo?“ - a to by sa takmer určite stretlo s reakciou, ktorá sa scvrkáva na slepú vieru, ktorú „trh poskytne“.