• Hlavná
  • Politika
  • Verejnosť je kritickejšia pre tlač, ale dobrá vôľa pretrváva

Verejnosť je kritickejšia pre tlač, ale dobrá vôľa pretrváva

Zhrnutie zistení

Postoj verejnosti k tlači, ktorý sa roky zmenšoval, sa v niekoľkých kľúčových oblastiach stal negatívnejším. Rastúci počet ľudí spochybňuje vlastenectvo a spravodlivosť spravodajských médií. Za posledné dva roky sa zvýšilo aj vnímanie politickej zaujatosti.

Napriek tejto kritike väčšina Američanov naďalej tvrdí, že sa im páčia bežné spravodajské kanály. Širokým rozdielom dáva viac Američanov priaznivé ako nepriaznivé hodnotenie svojim denníkom (80% - 20%), miestnym televíznym správam (79% - 21%) a spravodajským sieťam káblovej televízie (79% - 21%), medzi tými, ktorí sú schopní hodnotiť tieto organizácie. Marža je len o niečo menšia pre správy zo sieťovej televízie (75% - 25%).

V skutočnosti priaznivé hodnotenie väčšiny kategórií spravodajských organizácií prevyšuje kladné hodnotenie prezidenta Busha a hlavných politických inštitúcií - Najvyššieho súdu, Kongresu a dvoch hlavných politických strán. Priaznivé hodnotenie denných novín, miestnych televíznych správ a sieťových televíznych správ zostalo od júla 2001 pomerne stabilné, aj keď postoj verejnosti k spravodajským médiám klesal. Výnimkou z tohto modelu sú veľké, národne vplyvné noviny, ako napríklad Washington Post a New York Times, ktorých priaznivé hodnotenie výrazne pokleslo.

Posledný národný prieskum Pew Research Center pre ľudí a tlač, ktorý sa uskutočnil 8. - 12. júna medzi 1 464 Američanmi, ukazuje zvyšujúcu sa politizáciu postojov k spravodajským médiám. Republikáni, ktorí sú už teraz kritickejší ako demokrati z tlače, sa stali ešte dôležitejšími. Rastúci počet republikánov považuje tlač za príliš kritickú voči Amerike a poškodzujúcej demokraciu. Napriek tomu dokonca aj väčšina republikánov naďalej vyjadruje priaznivé názory na väčšinu hlavných spravodajských zdrojov.

Nie je to prvýkrát, čo prieskum Pew Research Center ukázal, že verejnosť je voči tlači všeobecne kritická, ale napriek tomu je priaznivá z hľadiska celkového pohľadu na samotné spravodajské organizácie. Verejnosť má v skutočnosti dlho dvojaký názor na spravodajské médiá - krivdí tlač rôznymi spôsobmi, stále si váži správy a oceňuje produkt spravodajských médií.

V súčasnom hlasovaní tí, ktorí vyjadrili priaznivé názory na denníky, miestne televízne správy, správy zo sietí a káblové správy, narazili na podobné témy pri vysvetľovaní svojich pozitívnych názorov na tieto spravodajské kanály. Respondenti najčastejšie uvádzali skutočnosť, že sú schopní včas získať informácie a informácie, ktoré hľadajú; šírka pokrytia; a schopnosť byť informovaný o širokej škále noviniek na miestnej i globálnej úrovni.



Posledný prieskum Pew v spravodajských médiách zisťuje, že trvalý rast spotreby online správ má dôsledky pre celkovú čitateľskú úroveň novín. Tretina Američanov mladších ako 40 rokov celkovo uvádza ako hlavný zdroj správ internet. Mnoho z nich číta noviny online. Z toho vyplýva, že zatiaľ čo u ľudí mladších ako 50 rokov je oveľa menšia pravdepodobnosť, že si prečítajú tlačené noviny, ako u starších ľudí, v značnom počte sa obracia na miestne a národné noviny online.

Prieskum tiež zistil, že verejnosť robí veľké rozdiely medzi spravodajskými stanicami založenými na faktoch a názormi. Zhruba šesť z desiatich Američanov (61%) tvrdí, že miestne televízne spravodajské programy skôr ako fakty informujú o faktoch o najnovšom vývoji správ. menšie väčšiny považujú denné noviny (54%) a nočné televízne správy v sieti (53%) za väčšinou založené na faktoch.

Aj keď nie je pravdepodobnejšie, aby sa káblové spravodajské siete označovali za názorovo zamerané ako večerné spravodajské programy, menej (45%) ich popisuje ako správy väčšinou uvádzajúce fakty. To je prípad veľkých národných novín; zatiaľ čo traja z desiatich ich vidia ako väčšinou prezentujúcich svoje názory, 45% tvrdí, že väčšinou uvádzajú fakty.

Na názorovej stránke názorového spektra sú diskusné rozhlasové relácie a internetové blogy s novinkami. Iba 10% tvrdí, že rozhlasové relácie sú väčšinou zamerané na fakty; 68% tvrdí, že sa k novinkám vyjadruje väčšinou. Oveľa menej Američanov pozná spravodajské blogy ako iné spravodajské zdroje, ale vyváženejšie je to, že blogy sú viac zamerané na názory ako na fakty (o 32% - 20%).

Priaznivosť vs. dôveryhodnosť

Prevažne priaznivé hodnotenie poskytované mediálnym organizáciám je v rozpore nielen s hodnotením iných inštitúcií, ale aj s dôveryhodnosťou, ktorú si Američania spájajú s tými istými spravodajskými servermi.

Prieskum, ktorý v minulom roku uskutočnilo Pew Research Center pre ľudí a tlač, ukázal, že hodnotenie dôveryhodnosti väčšiny hlavných spravodajských služieb dosiahlo nízky príliv (pozri „Publikum spravodajstva čoraz viac politizuje, 8. júna 2004). Umiestnenie týchto klesajúcich trendov vierohodnosti vedľa seba s dlhodobými trendmi v oblasti priaznivosti poukazuje na rastúci rozdiel.

Rozdiel je najvýraznejší medzi hodnotením verejnosti, pokiaľ ide o dôveryhodnosť a priaznivosť ich denných novín. Percento, podľa ktorého môžu veriť väčšine toho, čo čítajú v ich denníku, kleslo z 84% v roku 1985 na 54% v roku 2004. Počet ľudí, ktorí vyjadrili súhlasné stanovisko ich denníka, na základe tých, ktorí sú dostatočne oboznámení, aby mohli hodnotiť, sa znížil iba osem bodov za rovnaké obdobie (z 88% na 80%).

Pre sieťové aj miestne televízne správy sú vzory podobné, aj keď o niečo menej dramatické. Viac ľudí sa k týmto mediálnym organizáciám cíti priaznivo, než by povedalo, že môžu uveriť tomu, čo čítajú, vidia a počujú z týchto predajní.

Vysvetlenie priaznivých názorov

V rámci prieskumu tí, ktorí vyjadrili priaznivé názory na štyri hlavné typy spravodajských organizácií - spravodajstvo o sieťovej televízii, denníky, správy z miestnej televízie a siete káblových správ - vysvetlili, čo je na týchto predajniach najatraktívnejšie.1Tieto rozhovory ukazujú, že napriek rozsiahlej kritike výkonnosti spravodajských médií sú ľudia spravidla schopní nájsť v týchto predajniach to, čo hľadajú - včasné informácie a spravodajstvo. Odpovede tiež odhaľujú rozdiely medzi publikom správ, pokiaľ ide o to, čo je na jednotlivých hlavných spravodajských zdrojoch najviac oceňované.

Tí, ktorí vyjadrili kladné názory na spravodajské programy sieťovej televízie, najčastejšie hovorili, že tieto programy dobre zhrňujú správy a poskytujú zrozumiteľným spôsobom značný rozsah a šírku pokrytia. Mnoho respondentov tiež uviedlo, že sa im páčia kotvy a reportéri.

Naopak tí, ktorí majú priaznivý pohľad na káblové spravodajské siete, najčastejšie spomínali včasnosť, pohodlie a dostupnosť správ - k dispozícii „kedykoľvek“, slovami niekoľkých respondentov. Mnohí si všimli výhodu, ktorú majú káblové spravodajské programy v hlásení najaktuálnejších informácií o najnovších príbehoch.

Správy miestnej televízie sú populárne z veľkej časti preto, lebo sú miestne. Ľudia často spomínali, že oceňujú schopnosť zistiť, čo sa deje v ich komunitách - „faktor domovského mesta“ podľa slov jedného respondenta. Konkrétne zmienky sa týkali kotiev a ich osobností, pokrytia počasia a vnímaného nedostatku zaujatosti v správach.

Tí, ktorí majú priaznivý prehľad o novinách, ich chvália aj za miestnu kvalitu. Ľudia však najčastejšie uvádzali rôzne aspekty svojho obsahu - športové výsledky, inzeráty, prvky komunity atď. Viacerí respondenti osobitne uviedli redakčné stránky ako niečo, čo sa im na ich novinách páčilo, a iní tiež uviedli, že v článku nebol zaznamenaný politický zaujatosť. .

Internetové správy - nielen mladí

Internet naďalej rastie ako zdroj správ pre Američanov. Každý štvrtý (24%) uvádza ako hlavný zdroj správ internet. Zhruba rovnaký počet (23%) tvrdí, že online chodí pre spravodajstvo každý deň, čo predstavuje nárast z 15% v roku 2000; percentuálny podiel kontroly noviniek na webe aspoň raz týždenne sa za rovnaké časové obdobie zvýšil z 33% na 44%.

Aj keď spotreba správ online je najvyššia medzi mladými ľuďmi (mladšími ako 30 rokov), nejde o činnosť obmedzenú na veľmi mladých ľudí. Traja z desiatich Američanov vo veku 30 - 49 rokov uvádzajú ako hlavný zdroj správ internet.

Dôležitosť webu pre ľudí v ich pracovných rokoch je ešte zrejmejšia, keď sa vezme do úvahy frekvencia ich používania. Tretina ľudí vo veku 30 rokov tvrdí, že dostáva správy online každý deň, rovnako ako 27% ľudí vo veku 40 rokov. Takmer štvrtina ľudí vo veku nad 50 rokov dostáva správy online každý deň, približne rovnako ako medzi ľuďmi vo veku 18 až 29 rokov.

Online noviny

Čo však s rastúcou online prítomnosťou národných aj miestnych novín? Nakoľko dôležité sú noviny ako súčasť celkovej zmesi zdrojov internetových správ?

Aktuálna štúdia obsahuje dve opatrenia, ktoré poskytujú určitý náhľad na tento rastúci zdroj správ. Po prvé, s rozpätím 90% - 6% respondenti, ktorí tvrdia, že sa spoliehajú na noviny ako hlavný zdroj, znamenajú takmer univerzálne tlačenú verziu príspevku, nie online verziu. Po druhé, keď respondenti uvádzajú internet ako hlavný zdroj, väčšina z nich zahŕňa aj použitie online novín. Plne 62% spotrebiteľov internetových správ tvrdí, že číta webové stránky miestnych alebo národných novín.

Kombinácia týchto otázok naznačuje, že zatiaľ čo 40% Američanov počíta tlačené noviny ako hlavný zdroj správ, ďalších 16% číta noviny ako súčasť svojej spotreby internetových správ. Dôležitosť čítania online novín je najdôležitejšia u mladších Američanov. Zatiaľ čo iba asi tretina osôb mladších ako 40 rokov počíta tlačené noviny ako hlavný zdroj správ (v porovnaní s polovicou osôb starších ako 50 rokov), ďalších 20% tvrdí, že online verzia je aspoň časťou ich používania internetu. Zatiaľ čo mladší ľudia majú tendenciu konzumovať celkovo oveľa menej správ ako ich seniori, noviny - v tej či onej podobe - zostávajú kľúčovou súčasťou mediálneho mixu pre väčšiny všetkých vekových skupín.

Pohodlie je pri vysvetľovaní toho, prečo mnoho Američanov číta papier online namiesto v tlači, dôležitejšie ako náklady. Spomedzi tých, ktorí tvrdia, že čítajú webovú verziu novín, uviedlo pohodlie 73%, v porovnaní s 8% tých, ktorí tak robia, pretože sú zadarmo. Väčšina Američanov tvrdí, že číta tlačenú verziu rovnako (50%) alebo častejšie (12%) ako predtým, ako začali čítať príspevok online. Ale 35% tvrdí, že tlačené noviny sú niečo, na čo sa teraz, keď používajú novinové webové stránky, pozerajú menej často.

Návštevníci webových stránok novín sa výrazne líšia od čitateľov tlačených novín, čo sa týka ich demografických údajov, nie však ich politiky. Okrem toho, že publikum online novín je oveľa mladšie ako čitatelia tlačených novín, je väčšinou mužské, bohaté a vysoko vzdelané. Takmer polovica čitateľov webových novín má vysokoškolské vzdelanie v porovnaní s 27% tých, ktorí sa spoliehajú na tlač, a jeden z piatich má príjmy v domácnosti viac ako 100 000 dolárov.

Ľudia, ktorí namiesto novín väčšinou používajú webové stránky z novín, sa skôr označujú za liberálov (30% oproti 20%), ale je pravdepodobné, že si o sebe nebudú myslieť, že sú demokrati, a svoje hlasy rozdelili medzi Busha a Kerryho. Voľby v roku 2004 prebiehajú takmer úplne rovnako ako bežní čitatelia novín.

Názory čitateľov online novín sa dramatickejšie líšia v ich hodnoteniach bežných mediálnych organizácií. Ľudia, ktorí čítajú noviny online, majú oveľa menej priaznivý názor na programové spravodajstvo v sieti a miestnych televíziách ako ľudia, ktorí čítajú tlačenú verziu, a tiež majú o niečo menej priaznivý názor na denník, s ktorým sú najviac oboznámení. Ale spotrebitelia online novín sa cítia oveľa priaznivejšie voči veľkým národne vplyvným novinám, ako sú New York Times a Washington Post.

Stále kritickejšie

V mnohých prípadoch sú postoje k výkonnosti spravodajských médií na alebo blízko svojich nízkych bodov v trendoch Pew siahajúcich do polovice 80. rokov. To platí najmä v názoroch na vlastenectvo, zaujatosť a spravodlivosť tlače.

Iba 42% respondentov tvrdí, že spravodajské organizácie sa všeobecne „zasadzujú za Ameriku“. asi toľko (40%) verí, že spravodajské organizácie sú „príliš kritické voči Amerike“. To predstavuje významný posun od júla 2003, keď tesná väčšina (51%) uviedla, že spravodajské organizácie sa zasadzujú za Ameriku, zatiaľ čo 33% uviedlo, že sú príliš kritické.

Percento, ktoré tvrdí, že spravodajské organizácie sú príliš kritické, je len mierne pod úrovňou dosiahnutou vo februári 1999 (42%) počas procesu obžaloby bývalého prezidenta Clintona.

Negatívnejšie sa stali aj ďalšie opatrenia hodnotiace základné hodnoty tlače. Šesť z desiatich považuje spravodajské organizácie za politicky zaujaté, čo je nárast o 53% spred dvoch rokov. Viac ako sedem z desiatich (72%) tvrdí, že spravodajské organizácie majú tendenciu uprednostňovať jednu stranu namiesto spravodlivého zaobchádzania so všetkými stranami; to je najväčší počet, aký kedy tento názor vyjadril. A viac ako tri ku jednej (73% - 21%) má verejnosť pocit, že spravodajské organizácie sú „často ovplyvňované mocnými ľuďmi a organizáciami“, a nie „dosť nezávislé“.

Partizáni sa líšia v problémoch s tlačou

Partizánstvo je už dlho hlavným faktorom týchto postojov. Aj napriek tomu došlo k prekvapivému nárastu politizácie názorov na niekoľko opatrení - najmä otázku, či sa spravodajské médiá zastávajú Ameriky, alebo sú voči nej príliš kritické.

Priepasť partizánov v tejto otázke dramaticky vzrástla, pretože republikáni čoraz viac vyjadrujú názor, že tlač je voči USA príliš kritická (67% v súčasnosti oproti 42% v roku 2002). V rovnakom období zostali demokratické názory na túto otázku pomerne stabilné (24% v súčasnosti oproti 26% v roku 2002).

Republikáni sú dnes úzko rozdelení v otázke, či tlač chráni alebo poškodzuje demokraciu; 40% tvrdí, že chráni demokraciu, zatiaľ čo 43% si myslí, že to demokracii škodí. Pred dvoma rokmi, s pomerne značným rozdielom (44% - 31%), mali viac republikánov pocit, že tlač pomohla demokracii. Demokratický názor na toto opatrenie je stabilnejší. V súčasnom prieskume 56% tvrdí, že tlač chráni demokraciu, zatiaľ čo iba 27% tvrdí, že to demokracii škodí.

Názory na politickú zaujatosť tlače boli v priebehu rokov konzistentnejšie. Viac ako sedem z desiatich republikánov (73%) tvrdí, že tlač je zaujatá, v porovnaní s 53% demokratov. Vnímanie politickej zaujatosti medzi členmi oboch strán sa za posledné dva roky mierne zvýšilo.

Demokrati píšu o pokrytí Bushom

Demokrati sú vo všeobecnosti oveľa pozitívnejší v hodnotení tlačových hodnôt a výkonnosti ako republikáni. Demokrati však čoraz viac prejavujú nespokojnosť s ohlasmi Bushovej administratívy v tlači. Väčšina demokratov (54%) tvrdí, že tlačová správa o Bushovej administratíve nie je dostatočne kritická; To predstavuje značný nárast od mája 2004 (39%).

Zvyšujúci sa počet nezávislých tiež verí, že tlač nie je dostatočne kritická, pokiaľ ide o pokrytie politík a výkonnosti Bushovej administratívy (teraz 38% oproti 25% v minulom roku). Konzistentná väčšina republikánov tvrdí, že tlačová správa o Bushovej administratíve bola príliš kritická; 58% vyjadrilo tento názor, od mája 2004 sa nezmenila.

Ubúda vplyv tlače

V minulých prieskumoch v tlači sprevádzala kritiku spravodajských médií rozšírené vnímanie rozširovania právomocí spravodajských organizácií.

To sa však zmenilo, hlavne v dôsledku veľkého posunu vo vnímaní republikánov. Celkovo je stále viac Američanov presvedčených, že vplyv tlače skôr rastie ako klesá (o 49% - 36%), ale marža sa zmenšila. Pred dvoma rokmi 55% uviedlo, že vplyv na spravodajské organizácie rastie, zatiaľ čo iba 29% malo pocit, že ich vplyv klesá.

V minulosti republikáni s veľkým odstupom tvrdili, že vplyv spravodajských organizácií rastie. V súčasnom prieskume však toľko ľudí tvrdí, že tlač stráca vplyv, ako hovorí, že sa rozširuje (45% oproti 43%). Postoje demokratov a nezávislých osôb sú oveľa stabilnejšie.

Spochybňovanie motívov tlače

Aj keď existujú veľké rozdiely v sile a výkone tlače, väčšina Američanov súhlasí s tým, že spravodajské organizácie sa pri rozhodovaní o tom, ktoré príbehy majú hlásiť, zameriavajú skôr na prilákanie čo najväčšieho publika než na informovanie verejnosti.

Väčšina ľudí v každej demografickej a politickej skupine vyjadruje tento názor, ale prevláda najmä u konzervatívnych republikánov (90%).

Avšak dokonca dve tretiny liberálnych demokratov (67%) tvrdia, že spravodajské médiá sú viac motivované túžbou rozšíriť publikum ako informovať verejnosť.

Ľudia, ktorí navštevovali vysokú školu, skôr ako absolventi stredných škôl tvrdia, že tlač sa snaží prilákať čo najväčšie publikum.

A 85% z tých, ktorí ako hlavný zdroj uvádzajú internet, sa domnieva, že spravodajské organizácie sú väčšinou motivované skôr túžbou rozšíriť svoje publikum, ako informovať verejnosť.

Konfliktné pohľady na role strážneho psa

Okrem rastúcej kritiky výkonu tlače a vlastenectva došlo aj k výraznej erózii podpory úlohy strážneho psa v médiách nad armádou. Takmer polovica (47%) tvrdí, že kritikou armády spravodajské organizácie oslabujú obranu štátu; 44% tvrdí, že takáto kritika udržuje národ vojensky pripravený. Percentuálne vyjadrenie kritiky tlače, ktoré oslabuje americkú obranu, sa v posledných rokoch zvyšuje a v súčasnosti predstavuje najvyšší bod v prieskumoch od roku 1985.

Naproti tomu verejná podpora úlohy spravodajských médií ako politického strážneho psa pretrvala a ešte sa trochu zvýšila. Šesť z desiatich Američanov tvrdí, že spravodajské organizácie kritikou politických vodcov bránia politickým vodcom robiť veci, ktoré by sa nemali robiť; iba 28% má pocit, že takáto kritika bráni politickým vodcom v práci. Pred dvoma rokmi 54% podporilo úlohu tlače ako politického strážneho psa.

Dlhodobý nárast názoru, že armáda kritizuje tlačovú kritiku, sa väčšinou prejavil medzi republikánmi. Od polovice 80. rokov do konca vojny v Perzskom zálive v marci 1991 mali menšiny republikánov pocit, že takáto kritika oslabuje armádu. V súčasnosti tento názor vyjadrujú dve tretiny republikánov (67%). Postoje demokratov a nezávislých osôb sú omnoho stabilnejšie.

Zatiaľ čo verejnosť dôslednejšie podporuje kontradiktórnu úlohu tlače v politike, došlo k určitému partizánskemu hnutiu odrážajúcemu meniacu sa rovnováhu síl vo Washingtone. Koncom 90. rokov, počas Clintonovej vlády, republikáni o niečo pravdepodobnejšie ako demokrati tvrdili, že kritika politických vodcov stála za to, pretože by mohla zabrániť nesprávnym konaniam.

Odvtedy demokrati oveľa viac podporujú úlohu strážneho psa v spravodajských médiách a republikáni už menej.

Krytie neutrálneho teroru zálohované

Zatiaľ čo tlač viac ohrieva svoj patriotizmus a výkonnosť, verejnosť naďalej rozhodne odmieta posun k „proamerickému“ spravodajstvu o vojne proti terorizmu. Američania sú takmer o tri ku jednej (68% - 24%) presvedčení, že je lepšie, ak je vojna proti terorizmu neutrálna a nie proamerická.

Preferencie neutrálneho pokrytia vojnou proti terorizmu majú spoločné väčšiny v demografickom a politickom spektre. Avšak asi štyria z desiatich konzervatívnych republikánov (39%) uprednostňujú proamerické pokrytie, čo je najväčšie percento v akejkoľvek kategórii.

Rozdeliť na anonymné zdroje

Nedávne odhalenie identity tlačového informátora známeho ako Deep Throat zo škandálu Watergate vrátilo otázku dôverných spravodajských zdrojov späť do povedomia verejnosti. Američania sa nezhodujú v otázke, či je pre spravodajské organizácie prijateľné používať vo svojich správach nemenované zdroje.

Asi polovica (52%) uvádza, že použitie takýchto zdrojov je príliš riskantné, pretože môže viesť k nepresným správam, zatiaľ čo 44% tvrdí, že je to v poriadku, pretože môže priniesť dôležité správy, ktoré by inak nedostali. Ľudia, ktorí tvrdia, že príbehu Hlboko v krku venovali veľmi veľkú pozornosť, sú v otázke použitia dôverných zdrojov oveľa pozitívnejší ako tí, ktorí tomuto príbehu venovali menšiu pozornosť (60% oproti 41%).

Ľudia s vysokoškolským vzdelaním sú trefnejší než tí menej vzdelaní, aby povedali, že použitie dôverných zdrojov je prijateľné (56% z tých, ktorí majú aspoň BA; 37% z maturantov), ​​a viac demokratov ako republikánov tvrdí, že je to v poriadku (51 % oproti 36%). Mladší respondenti sú proti použitiu kon
dôverné zdroje, pričom úplne 68% z tých vo veku 18-24 rokov uviedlo, že použitie týchto zdrojov je príliš riskantné.

Väčšina Američanov si však myslí, že použitie dôverných zdrojov je aspoň niekedy oprávnené. Viac ako tri štvrtiny (76%) si myslí, že reportérom by malo byť niekedy umožnené zachovávať dôvernosť ich zdrojov, ak je to jediný spôsob, ako získať informácie, zatiaľ čo 19% tvrdí, že by ich zdroje mali vždy prezradiť. Napriek nedávnemu zviditeľneniu príbehu Deep Throat sa názory na túto otázku dnes nelíšia od tých pred dvadsiatimi rokmi.