Wikipedia

Wikipedia, bezplatná encyklopédia.
Niekto sa mýli
Internet
Ikona internet.svg
Prihlásiť sa:

Wikipedia , je Internet projekt, ktorého cieľom je vytvoriť komplexnú encyklopédiu tým, že umožní komukoľvek vytvárať a upravovať jej články. Projekt vznikol v roku 2001 ako projekt nadácie Wikimedia Foundation (WMF), organizácie vytvorenej vlastníkmi spoločnosti Bomis, vrátane Jimmyho Walesa (ktorý tiež spoluzakladal samotnú Wikipediu).

Od roku 2019 sa Wikipedia môže pochváliť viac ako 50 miliónmi článkov vo viac ako 302 jazykoch . 6 miliónov z týchto článkov sa nachádza na anglickej Wikipédii. Napriek kritike za presnosť a obsah, najslávnejšie od ľudí, ktorí produkujú osvedčenéEncyklopédia BritannicaWikipedia sa často používa ako základný odkaz a východiskový bod pre hlbší výskum.

Wikipedia sa snaží udržiavať a neutrálne hľadisko , a napriek priznaným ťažkostiam s dosiahnutím tohto cieľa je neustále vyvíjané úsilie o snahu filtrovať a odolávať všadeprítomnej zaujatosti. V praxi to normálnym ľuďom pripadá celkom užitočné. Aj keď články z Wikipédie nemožno použiť pri písaní eseje alebo výskumnej práce, môže pomôcť ich bibliografia. Dobre napísaný článok na Wikipédii môže ľuďom pomôcť pri kontrole alebo začatí spoznávania novej témy.

Projekt Wikipedia inšpiroval mnoho ďalších, menších ako napríklad Homestar Runner Wiki, Conservapedia a Citizendium , používajúci rovnaký softvér wiki navrhnutý nadáciou Wikimedia Foundation. Aj keď mnohé majú encyklopedický charakter, niektoré, napríklad Flu Wiki, sa používajú na zdieľanie informácií na konkrétny účel. Niektoré wiki, ako napr Uncyclopedia a Encyklopédia Dramatica , sú paródie na fenomén wiki a niektoré, ako napr RationalWiki , sa používajú na skúmanie kritického myslenia, zatiaľ čo Fandom je pamätníkom obsedantných fandomov každého druhu.

Obsah

Veľkosť

Wikipedia sa môže pochváliť viac ako 50 miliónmi článkov v 302 jazykoch (každý jazyk má samostatnú subdoménu Wikipedia, napríklad pre angličtinu en.wikipedia.org), od populárnych ako angličtina a Cebuano (jazyk na Filipínach) až po oveľa menšie projekty, ako napr. Ďaleko a Muscogee. Wikipedia bola raz pozitívne porovnaná sEncyklopédia Britannica; Napriek tejto chvále sa často zamýšľa použiť ako referenciu pri akejkoľvek serióznej práci kvôli chýbajúcej formálnej kontrole kvality.

Manažment

Správcovia

Anglická Wikipedia má asi 1 200 správcov, z toho je asi dvesto aktívnych. Správcovia majú právomoc vykonávať určité úlohy, ktoré by v zlých rukách mohli pôsobiť veľmi rušivo, napríklad mazanie článkov. Sú tiež oprávnení presadzovať viac ako 2 600 rôznych pokynov, predovšetkým prostredníctvom blokovania používateľov a zákazov tém (kde je používateľovi zakázaný prístup k množine stránok, nie však celej webovej stránke).



Bežná mylná predstava je, že správcovia dozerajú na obsah Wikipédie. Toto nie je ich zamýšľaná úloha; v skutočnosti politika Wikipediavýslovne zakazujesprávcovia nepoužívajú svoje oprávnenie na ovplyvňovanie obsahu. V praxi však majú správcovia niekoľko spôsobov, ako ovplyvniť obsah. Patria sem nástroje, ako napríklad „ochrana“ (ktorá ostatným editorom bráni v úprave článku); užívateľské bloky; a oprávnenie „uzatvárať“ diskusie (vrátane diskusií o vymazaní), v skutočnosti vyhlásiť jednu stranu za víťaza a uzákoniť jej stanoviská.

Správcovia sú menovaní na doživotie a majú úplnú autonómiu (podobne ako ostatní redaktori, aj keď s väčšími právomocami). Môžu zasiahnuť v akomkoľvek spore, ktorý sa im páči, a byť ľuďmi, hrať sa s obľúbenými - niekedy očividne, niekedy nevedome. Správcovský zbor je z väčšej časti dobre mienený a slušne správaný, ale pri veľmi malom dohľade trvá skôr, než sú administrátorove právomoci odvolané, vyžaduje wiki ekvivalent streleckej horúčky. Obvinenia „nečestných“ správcov sú bežné, pretože všetkých správcovnečestní agenti.

Hlavne kvôli pravidelným útokom hackerských účtov administrátorov a zverejňovaniu kozích obrázkov na hlavnej stránke (a penisom na životopise Donalda Trumpa) sú administrátorské účty, ktoré sa dlho nepoužívajú, zbavené svojich administrátorských práv. Ak sa správca vráti do určitého obdobia, môže získať práva späť na základe jednoduchej žiadosti.

ArbCom

Obzvlášť sporné spory, vrátane sporov týkajúcich sa správcov, rieši výbor rozhodcov - server Wikipedia najvyšší súd . Rovnako ako v prípade správcov sa od arbitrov očakáva, že sa budú zameriavať výlučne na problémy so správaním a vyhýbajú sa akejkoľvek úlohe pri formovaní obsahu. Rozhodcovia majú oveľa menšiu autonómiu ako správcovia: rozhodujú iba o významných sporoch, v danom okamihu je ich iba asi 12, musia konať spoločne a čo je najdôležitejšie, musia každé dva roky podstúpiť opätovný výber v celej komunite (polovica je - vybrané každý rok). Dôsledkom toho je, že arbitri z Wikipédie konajú väčšinou opatrne a nestranne vydávajú rozsiahle vyhlásenia o zásadách bez toho, aby robili niečo, na čo by si mohli sťažovať, čo ich prinúti.

Hlavným problémom arbitrážneho výboru Wikipédie je, že je jediným právnickým orgánom Wikipédie s predpokladanou právomocou a arbitrážny proces je taký náročný, že ročne zvládne iba niekoľko desiatok prípadov. Všetky ďalšie spory, malé i veľké, sú ponechané na redaktorov, aby medzi sebou vylúštili veľa kriku, bojov s úpravami (robenie a rušenie zmien obsahu) a občasných zásahov správcov, ktorí vyhlásia jednu stranu za víťaza, až kým bojujte so vzplanutím opäť o niekoľko mesiacov (alebo dní) neskôr. Za normálnych okolností sa boj skončí na „dramatickej doske“, kde sa obe strany navzájom navinú, navnadia si a nabádajú druhú, aby stratila rozum. Strana, ktorá sa najskôr zblázni, je zakázaná alebo blokovaná.

Konečným arbitrom teda je, kto bude formovať Wikipédiuvytrvalosť: každý, kto trvá na svojej verzii obsahu (na úrovni článku) alebo politiky (na úrovni projektu) deň čo deň, rok čo rok, pri dodržaní noriem správania a nezbláznení sa, nakoniec zvíťazí. (To neznamená, že jednotlivec dokáže premôcť dav: skupina má tendenciu mať väčšiu výdrž ako jednotlivec a môže byť obzvlášť zakázaný, aby Don Quijote bol zbitý.)

Grand Poobahs

Teoreticky existuje na Wikipedii formálna vrstva riadenia, správna rada Správnej rady nadácie Wikimedia a ich zamestnanec, výkonný riaditeľ nadácie. V praxi má nadácia na starosti iba niečo viac ako prebiehajúci hosting (softvér, hardvér a technici) na Wikipédii a financovanie. Príležitostne grandiózne prednášajú o dôležitosti Wikipédie a zodpovedajú za dobre prijatý slogan „Wikipedia Forever“ „WIKIPEDIA FOREVER“. Ich dohľad nad obsahom Wikipédie má väčšinou formu reštriktívnych politík „Biografie živých osôb“ a „Neslobodný obsah“ z obavy, že by jeden veľký súdny proces mohol zraziť projekt na kolená. Výsledkom je, že gerbily nemôžete spomenúť nikde v blízkosti análneho článku Richarda Gereho, a to ani preto, aby ste poukázali na to, že ide o podvrh alebo príspevok chránený autorskými právami (ale férové ​​použitie ) obsah kdekoľvek, čo by malo zmysel, napríklad vloženie obrázka Muppet na Zoznam Muppets stránke.

Po neschopnosti Wikipédie osloviť online detských predátorov WMF zriadila pracovníkov Dôvery a bezpečnosti zodpovedných za riešenie týchto prípadov a WMF zakázala mnohým ľuďom účasť na všetkých projektoch bez uvedenia dôvodu a bez možnosti odvolania. Keď bola založená spoločnosť Trust and Safety, jej pôsobnosť sa obmedzila na vážne problémy, ako je ochrana detí, ponechanie sporov o úpravu alebo „incivility“ na konkrétne projekty Wikipedia. V roku 2018 však nadácia rozšírila úlohu dôvery a bezpečnosti tak, aby zahŕňala „poddajnosť“, a diskutovala o tejto zmene iba so skupinami používateľov spojenými s menšinovým alebo znevýhodneným obyvateľstvom. V roku 2018 Laura Hale, ktorá je ďalšou významnou predsedníčkou správnej rady nadácie, podala na Trust and Safety sériu sťažností, v ktorých tvrdí, že ju dlhoročný a rešpektovaný správca Fram obťažoval na základe jeho náročnosti v kompetenciách mnohých jej úprav. . 10. júna 2019 spoločnosť Trust and Safety zablokovala agentúru Fram na jeden rok, čo vyvolalo búrku protestov a rezignácií medzi anglickými správcami Wikipédie. Katherine Maher, prvá reakcia výkonnej riaditeľky, bola na tweet, že článok v Buzzfeed News bol „sh * tty“.

Kritika Wikipédie

Kritici Wikipédie často citujú skutočnosť, žektokoľvekmôže upraviť ako dôvod, prečo je nespoľahlivý. Je určite pravda, že politika otvorenej úpravy Wikipédie niekedy spôsobuje problémy známe ako vandalizmus alebo vandalizmus . “ Toto je hlavná kritika populárnej polovica , kde sú skutočné vedomosti o tom, ako wiki funguje, je málokedy dôkaz. Aj keď je pravda, že ktokoľvek môže pridať dezinformácie, je tiež pravda, že každý môžeodstrániťto. Softvér MediaWiki má na to dokonca aj praktické tlačidlo a pri posledných úpravách hliadkuje množstvo robotov a editorov, aby sa ubezpečil, že žiadne zjavne nie sú škodlivé - priemerná nežiaduca úprava na Wikipédii zvyčajne trvá asi jednu minútu. Spolu so skutočnosťou, že akýkoľvek výrobok, ktorý by mohol dostať pozornosť od vandalov, je chránený alebo čiastočne chránený pred anonymný editácia, wiki nehrozí veľké nebezpečenstvo, že by ju niekto prepísalzrejmévandalizmus. Jemnejší vandalizmus, chyby a skreslenia (úmyselné alebo iné) sú úplne iná vec.

V realita , jednou z hlavných nevýhod Wikipédie je jej nadmernosť byrokracia to je zrejmé, keď sa hlboko zapojíte do písania článku alebo dohliadate na jeho úpravy. Jeho stránky o politike a štýle sú početné a pravdepodobne väčšie ako celé RationalWiki (vrátane diskusných a iných ako mainspace). Otázkou je tiež implementácia jej pravidiel listovým spôsobom a nie duchom.

Kontrola kvality

Aj keď má Wikipédia niekoľko pravidiel, problém je v tom, ako sú tieto pravidlá čítané rôznymi editormi. Nedorozumenia toho, čo sa kvalifikuje ako pôvodný výskum, čo ako spoľahlivého zdroja (nakoniec bolo treba vynaložiť značné úsilie odstrániť vydavateľstvo Scientific Research Publishing zo stránky James Ossuary aj keď Samotná Wikipédia ukázala, že pravdepodobnosť, že vydavateľ sám nebol spoľahlivý, a že denník nemal byť nikdy použitý ako zdroj ) a ako riešiť konflikty medzi rôznymi spoľahlivými zdrojmi (ako napríklad Druhá svetová vojna začať v roku 1931 alebo 1939?) je neúrekom. To, ako sa narába s referenciami, je ponechané na rozmare rôznych editorov; nie je neobvyklé, že v článku nenájdete nespracované adresy URL, ktoré by nevedeli o tom, na čo sa odvolávajú, pretože sa používajú ako referencie (takže je ťažké refindovať referenciu, ak sa odkaz niekedy pokazí, čo je bežné u spravodajských webov, ktoré menia adresu URL, keď sa príbeh zastaví) sú aktuálne správy).

Konkrétny prípad zlyhania kontroly kvality bol odhalený v auguste 2020, keď sa ukázalo, že ide o muža Severná Karolina tínedžer vytvoriltisícečlánkov na škótskej Wikipédii jednoduchou zmenou niekoľkých slov z ekvivalentného anglického textu, pretože sám neovládal tento jazyk. The Reddit užívateľ, ktorý sa k tejto záležitosti vyjadril ako prvý, nazval túto záležitosť „kultúrnym vandalizmom v doteraz nevídanom rozsahu“.

Predpojatosť na Wikipédii

Wikipedia sa pokúša zachovať neutrálne hľadisko, a hoci sa pri dosahovaní tohto cieľa vyskytujú ťažkosti, sú zavedené politiky, ktoré sa snažia odfiltrovať a odolávať všadeprítomnej zaujatosti. Bohužiaľ takmer nikto nesúhlasí s tým, čo vlastne znamená „neutralita“.

Čiastočne chrániť ústava .

Pri použití do krídlové orechy , fráza ' zaujatosť na Wikipédii „je zasvätený žargón pre ašpirácie Wikipédie na objektivitu, citovateľný skutočnosť a realita , skôr ako subjektivita, iracionalita a extrémne uhly pohľadu na tvorbu vývoj ich encyklopedických článkov. Prirodzene berú do úvahy všetko ostatné (najmä veci, ktoré súneutrálny) mať a liberálna zaujatosť . Keď si vezmeme, že všetko, čo nie je krajne pravicové, je zo svojej podstaty tovľavotohto konzervatívneho postoja, ich logika je bezchybný.

Pri použití do moonbats , fráza „zaujatosť na Wikipédii“ znamená, že web je prevádzkovaný libertarián dron armády a riadené INC .

Pri použití do alties , fráza „zaujatosť na Wikipédii“ znamená to veda ktorá funguje, má lepšie referencie a to je nespravodlivé.

Aby sme boli spravodliví, určitá zaujatosť je spôsobená skôr samotnými referenciami ako redaktormi. Vezmite začiatok 2.sv.v. napríklad. Väčšina spoľahlivých zdrojov uvádza 1. september 1939, zatiaľ čo primeraný počet uvádza 18. september 1931 a žalostná hŕstka 3. september 1939. Takže stránka hovorí, že druhá svetová vojna začala v roku 1939 a všetko predtým bolo označené ako „Pre -vojnové udalosti “.

V niektorých prípadoch môžu byť použité spoľahlivé zdroje nesprávne, čo sa dá dokázať inými spoľahlivými zdrojmi.

Rôzne organizácie s dobrým podpätkom vrátane CIA, Microsoft , Fox News , Scientológia , a Diebold, spolu s mnohými pravdepodobne menej dobre známymi celebritami, zmenili záznamy na Wikipédii aby vyhovovali ich vlastným programom a vyzerali dobre. Propagačný jazyk je ľahké spoznať, ak ste zvyknutí na nudný štýl šedej chotára Wikipédie, a štamgasti Wikipédie to vedia veľmi dobre zachytiť (niekedy).

Ako všade na internete, aj veľa článkov dotýkajúcich sa kontroverzných tém, ako napr antisemitizmus , boli často predmetom upravovať vojny a dokonca aj viac ako jeden prípad arbcomu. A to je všetko, čo tu o tejto záležitosti povieme. Sporné veda témy budú vandalizované s väčšou pravdepodobnosťou ako nesporové témy: globálne otepľovanie (111 slov / deň) a vývoj (142 slov / deň) vs. kontinentálny drift (24 slov / deň) a všeobecná relativita (20 slov / deň), čo vedcom sťažuje sledovanie presnosti sporných tém.

Jedným zo zaujatostí, ktoré Wikipedia pripúšťa, je politika odrádzania trestný čin . Wikipedia zaviedla politiku pokusu odvrátiť pozornosť od ľudí, pozoruhodných okrem ich zločinov, na nevinné obete. Wikipedia rýchlo odstráni webové stránky aj popravených páchateľov a namiesto páchateľov upozorní na nevinné obete. Aj keď to nie je možné pre niekoho, kto je dobre známy pre atentát na vysoko postavenú osobnosť, alebo pre niekoho, kto je / bol slávny pred hrozným zločinom (John Wilkes Booth), hľadanie Jodi Arias vedie k „vražde Travisa Alexandra“. Wikipedia neposkytne niekomu stránku za spáchanie vraždy alebo ju rýchlo zruší (rýchle vymazanie). Takáto politika neplatí pre osoby, ktoré boli dodatočne oslobodené od trestného činu, strediská významných odvolacích prípadov alebo zriedkavé prípady hromadných alebo sériových vrahov (nehovoriac o sériových hromadných vrahoch ako Saddám Husajn ). Tvrdí sa, že hanba nie je platným dôvodom na to, aby bola vytvorená a udržiavaná webová stránka, ktorá vyzdvihuje hrozný čin človeka.

Postoj k odbornosti

Filozofiu Wikipédie možno zhrnúť takto: „Odborníci sú spodina.“ Z nejakého dôvodu ľudia, ktorí sa 40 rokov učia všetko, čo môžu o povedzme o peloponézskej vojne - a skutočne, napredujú v ľudskom poznaní -, sú mrzutí, keď ich príspevky rediguje Randy v Boise, ktorý niekde počul tento meč. boli zapojené kostry. A sú priam rozčúlení, keď sú zdvorilo požiadaní, aby sa zapojili do diskurzu s Randym, až kým nebude možné do článku začleniť teóriu o kostre meča bez vynesenia rozsudku.

Jedným z najkontroverznejších bodov Wikipédie je, že odborníci a odborné znalosti sa nezapočítavajú do ničoho. Stránka je ktokoľvek môže upravovať „Étos znamená, že niekto, kto publikoval desiatky článkov v časopisoch o nejakej téme, nedostane viac pozornosti ako overiteľný blbec. Všetok materiál musí byť citovaný do zavedených sekundárnych zdrojov bez „pôvodného výskumu“ (t.j., vlastné znalosti alebo výklad redaktora). Zámerom bolo vyhnúť sa poverenie šikanovanie. Vlastné overovanie dokladov ľudí môže byť časovo náročné (skúste skontrolovať, aká renomovaná je zámorská univerzita, najmä ak nehovoríte jazykom, ktorý je uvedený na vysvedčení o vzdelaní), a posúdenie, aké doklady sú potrebné, nie je ľahké (jedná sa o titul v alternatívnom jazyku woo dostatočné na úpravu článku na alt woo?). Zatiaľ čo potreba citovať sekundárne zdroje je v zásade dobrá vec, v praxi existuje toľko zdrojov, ktoré hovoria toľko rôznych vecí, ktoré kľuky často môžu nájsť nejasný zdroj na ich podporu, alebo selektívne citovať z významnejších zdrojov. Wikipedia to uznáva a má stránka s problémom „Randy in Boise“ .

Odborníci ochorejú na to, že sa musia vysporiadať s permanentnou blýskajúcou idiotitou a očakáva sa od nich, že to len zmieria - a potom dostanú pokutu, keď konečne vyhodia vrchol. To znamená, že na Wikipédii sa môžete len ťažko pohybovať bez toho, aby ste narazili na titul Ph.D. Wikipedia nie je pre každého a skutoční odborníci sa rýchlo dozvedia, že dôležité nie sú ich znalosti, ale ich schopnosť zostať neochvejne zdvorilý tvárou v tvár provokácii.

Homofóbia a transfóbia

Keby som mal článok na Wikipédii a potom by som zrazu tvrdil, že som pes alebo mačka, zmenili by to tak, aby odrážali taký nezmysel? Biologicky je to človek a človekom zomrie
—Poznámka na diskusnej stránke Chelsea Manning, ktorú operátori Wikipédie považujú za prijateľnú.

Wikipedia bola ostro kritizovaná transfóbia a homofóbia medzi jej redaktormi a dokonca v horných vrstvách jej riadenia. Napríklad na Chorvátska Wikipedia , skupina administrátorov krajnej pravice uvalila oba vrece na prach svetonázor najmä a pravidelne zakazuje používateľom pôsobiacim v tejto oblasti redaktorov, dokonca vedie chorvátskeho ministra školstva, aby varoval pred používaním Wikipédie kvôli „sfalšovanému“ a extrémistickému obsahu.

V septembri 2013 nasledovala diskusia s Prejavy nenávisti proti trans ľuďom, anglická verzia Wikipedie sa rozhodla posunúť článok ďalej Chelsea Manning späť na jej rodné meno, napriek jej želaniu byť označovaná ako Chelsea, v pohybe všeobecne označovanom ako transfobický:

[Skutočnosť], že skupina ľudí hlasovala o tom, či sa má alebo nemá volať trans žena podľa jej preferovaného mena, a potom toto hlasovanie prehrali, sa považuje za ďalší dôkaz bolestivého nedostatku rozmanitosti skúseností aktívnych redaktorov Wikipédie. .
—Alex Hern

V októbri 2013 sa po dlhých diskusiách stránka nakoniec vrátila k jej novému názvu. Napriek rozhodcovskému prípadu nasledujúcemu po tomto incidente bol veľmi málo redaktorov, ktorí uviedli transfobické komentáre, zakázaný. Tento krok sa stretol s odsúdením od LGBT skupiny pre práva, ako sú Trans Media Watch, a sú všeobecne kritizovaní za to, že „naznačujú, že obvinenia z transfobie sú rovnako zlé ako skutočné prípady transfobie“.

The Nemecky Verzia encyklopédie Wikipedia demonštruje rovnako silnú a neobvyklú zaujatosť. Trvá na tom, že sa Manning označuje ako „Bradley“ a „on“ mesiace po tom, čo vyšla ako transrodová. Na diskusnej stránke mnoho redaktorov odmieta samotnú existenciu transrodových ľudí a vedecký konsenzus v lekárske komunita, jeden redaktor argumentuje: „Vlk v ovčom rúchu nie je veľká ovca.“ The Francúzsky verzia Wikipedie naďalej hovorí o Lane Wachowski ako o „on“ aj roky potom, čo vyšla ako transrodová. Jeden redaktor tvrdil, že transfóbia je „dôrazne podporovaná vo ... Francúzsku“.

Bieli mužskí redaktori

Pravidelní redaktori anglickej Wikipédie majú tendenciu byť bieli, muži a pochádzajú z Európy alebo Severnej Ameriky. Nie je prekvapením, že redaktori anglickej Wikipédie zvyknú mať angličtinu ako svoj prvý alebo jediný jazyk. To znamená, že redaktori nereprezentujú populáciu na celom svete a majú prístup k určitým zdrojom ľahšie ako k iným, takže záujmy a odborné znalosti redaktorov vedú k mnohým predsudkom v pokrytí encyklopédie (veľa videí hry, málo umelkýň farebných žien). Najmä jeho reportáž o ženách je často kritizovaná, napríklad Jess Wade, ktorá sa zasadzovala o vytvorenie stránok o viac vedeckých pracovníčkach, a v Židovskom múzeu v New Yorku sa konali podujatia na zvýšenie pokrytia ženských umelkýň. Pretože prví prispievatelia mali tendenciu pochádzať z konkrétnej hackerskej subkultúry, pokrytie a politika Wikipédie odrážali ich záujmy a viery, vrátane odporu voči pravidlám a myšlienkam, ako je rozmanitosť, a tolerancie voči ťažkým, drsným alebo dokonca misogynistickým ľuďom. To sa týka aj problémov s trans právami, homofóbiou a inými predsudkami, o ktorých sa pojednáva na tejto stránke.

Témy príťažlivé pre ženy budú pravdepodobne obsiahnuté v menšej hĺbke, napríklad pri porovnaní dĺžky článkov o hračkách pre chlapcov a dievčatá (napr. Bejzbalové karty vs náramky o priateľstve) alebo televíznych relácií s sledovaním mužov a žien (The SopranosvsSex a mesto). Štúdia preukázala rozdiely v jazykoch, ktoré sa používajú pri písaní o mužoch a ženách, odrážajúce zaujatosť voči pohlaviu, ako aj rozdiely v obsahu (napríklad články o ženách, v ktorých sa viac hovorí o rodine a deťoch). Existujú tvrdenia, že články o čiernych hudobníkoch sa kvôli zaujatosti redaktorov Wikipédie skôr zameriavajú na negatívy, ako sú ich nájazdy na zákon, ako bielych hudobníkov. Historické predsudky znamenajú, že o ženách a mimoeurópskych subjektoch je v histórii a dokonca aj v súčasných publikáciách k dispozícii menej informácií. Politiky Wikipédie vyžadujú určité množstvo publikovaného pokrytia čísla, ktoré by umožňovalo článok o nich, čo znamená, že inde sa opakujú nespravodlivosti. v pokrytí Wikipédie.

Na svoju obranu Wikipedia uznáva mnohé z týchto problémov a má o nich aj články Rodová zaujatosť na Wikipedii , Rasové zaujatie na Wikipedii a zastrešujúce Wikipedia: Systemic bias .

Kruhové vykazovanie

Fakt na Wikipédii sa údajne uvádza ako externý zdroj, napríklad v novinách alebo knihách. Wikipedia je však dnes tak populárna ako zdroj informácií, že veľa novinových článkov a kníh publikuje fakty, ktoré získali z Wikipédie, a tieto zdroje je možné pridať do článku na Wikipédii, aby sa ospravedlnila jeho pravdivosť. Wikipedia má stránku o fenoméne, ktorá obsahuje niekoľko príkladov, ako napríklad fiktívne tvrdenie, že coati (zviera mýval) je tiež známy ako brazílsky aardvark. Ďalším príkladom je herec Sacha Baron Cohen (z Boratu, slávy Aliho G), ktorý je menovaný ako bývalý zamestnanec spoločnosti Goldman Sachs: na Wikipediu to bolo uvedené v roku 2006, pravdepodobne ako žart zo strany zamestnancov spoločnosti Goldman Sachs alebo pridruženej spoločnosti, a následne sa opakovalo vThe GuardianaNezávislýnoviny. Riešením je, aby si editori Wikipédie aj autori iných ako Wikipedia skontrolovali skutočné zdroje informácií. Tento jav, kde pridanie ľubovoľného nároku na Wikipediu automaticky znamená, že je to pravda, je tiež známy ako citogenéza a je podtypom toho, čo je všeobecnejšie známe ako Woozlov efekt , kde sa fakty opakovaním povýšia na vnímanú múdrosť.

Falošné správy

Pre dostatočne kvalifikovaných redaktorov je možné vložiť do Wikipédie hoaxy, ktoré môžu pretrvávať dlho. Je zrejmé, že Wikipedia má stránku na tomto, ktoré napr. uvádza niekoľko článkov o hoaxoch, ktoré na Wikipédii existovali viac ako desať rokov, ako aj významné a dlhotrvajúce nepravdivé tvrdenia v ďalších článkoch. Medzi príklady, ktoré trvali viac ako desať rokov, patria:

  • Eric van Many, na začiatku 20. storočia Nemecky herec s fiktívnym životopisom.
  • Vyrobené športy s názvom Bont a synchronizovaný futbal.
  • Bine, akkadský démon, ktorý sa dostal do podoby Theresy BaneovejEncyklopédia démonov vo svetových náboženstvách a kultúrach. Bine neexistoval, ani v srdciach dôveryhodných Akkadov.
  • Jar'Edo Wens, austrálsky domorodý boh, ktorý v skutočnosti neexistoval.
  • Tvrdenie, že rok 1924 Demokratický Národný kongres bol tiež známy ako Klanbake '.
  • Tvrdenia o Nacistický tábory smrti pre Poliaci , časť širšieho Poľský holokaust konšpiračná teória.
  • George K. Broomhall, fiktívny americký brevet brigádny generál v Americká občianska vojna a údajne vynálezca krémovej sódy.

Skepsa na Wikipédii

V dôsledku otvorenej politiky úprav na Wikipédii skeptický skupina Partizánsky skepticizmus na Wikipédii je schopná neúnavne pracovať na vložení skeptickejšej čiary do článkov Wikipédie. Pravidlá pre obsah Wikipédie - uveďte všetko, originálne recenzované veda vyhráva - znamená, že sa to dá dosiahnuť bez porušenia jej politík. Prirodzene, kľuky sú veľmi nešťastní zo situácie.

Napriek tomu, že je Objektivista , Jimmy Wales podporil hľadisko založené na zdrojoch. Skupina alternatívna medicína odborníci vytvorili petíciu Change.org, ktorá ho požiadala, aby „vytvoril a presadzoval nové politiky, ktoré umožnia skutočný vedecký diskurz o holistických prístupoch k liečbe“. Bolo to preto, lebo súčasné prísne požiadavky na veci ako „fakty“ a „dôkazy“ považovali za nadmerne zaťažujúce. Úplná odpoveď Walesu:

Nie, musíš si robiť srandu. Každý jednotlivec, ktorý podpísal túto petíciu, sa musí vrátiť a skontrolovať svoje priestory a viac si premyslieť, čo to znamená byť čestný, vecný, pravdivý.

Pravidlá spoločnosti Wikipedia týkajúce sa tohto druhu vecí sú presne na mieste a správne. Ak môžete nechať svoju prácu publikovať v renomovaných vedeckých časopisoch - to znamená, že ak môžete predložiť dôkazy prostredníctvom opakovateľných vedeckých experimentov, bude to Wikipedia primerane pokrývať.

Čo neurobíme, je predstierať, že práca šialení šarlatáni je ekvivalentom „skutočného vedeckého diskurzu“. Nie je.

Copycats

Úplnejší zoznam nájdete na Kategória: Wikis

Zatiaľ čo wiki existovali pred Wikipédiou, je ľahko najväčšia a najznámejšia a inšpirovala mnoho ďalších, menších projektov, ktoré využívajú rovnaký softvér Mediawiki navrhnutý nadáciou Wikimedia Foundation.

Niektoré wiki ako Uncyclopedia a Encyclopedia Dramatica sú satirickými zábermi na Wikipédii; ďalšie, ako napr WikiSynergy alebo Wiki4CAM , sú všeobecné projekty, ktoré nemajú nevyhnutne encyklopedickú povahu, ale zhromažďujú informácie a zdroje pre ľudí, ktorí sa zaujímajú o určité veci a zistia, že Wikipedia je príliš prísna, pokiaľ ide o pozoruhodnosť a neutralitu.

Kopírovanie

Kvôli jeho „bezplatnej licencii“ veľa ľudí kopíruje materiál z Wikipédie pre svoje vlastné stránky. Spravidla to znamená iba odobrať úryvok z hlavnej ponuky, ale niektoré „zrkadlové“ stránky hostia kópie celých článkov. Pritom je zákonnou požiadavkou pripočítať pôvodných autorov, ako to vyžaduje licencia CC-BY-SA spoločnosti Wikipedia. Vynález zariadení „inteligentnej domácnosti“, ako sú Amazon Alexa, Siri a ďalšie, však priniesol svojrázny právny problém, pretože tieto zariadenia papagájujú obsah z Wikipédie, bez toho, aby sa o nej zmienil. Alebo ktorýkoľvek z autorov. Wikimedia Foundation, ktorá je hostiteľom Wikipédie, sa spočiatku veľmi sťažovala, ale záhadne sa o tom prestala zmieniť v polovici roku 2018 po tom, čo im Amazon daroval milión dolárov.

Bože môj, je plný PORNO!

Nebuď vták.
Miesto, kde karikatúra o análnej sonde vyvolá búrku, ale skutočný príbeh vražda a rozštiepenie je v poriadku a dandy (ako viete).
- Komentár k často opakovanej kritike obsahu hlavnej stránky

Pretože je to globálne vzdelávací Wikipedia má pevnú základňu a stará sa aj o dospelých dospelých NEROBTE Cenzúra politiky. To znamená, že podrobná etymológia slova „ kurva „Fotografie mužov nasávajúcich svoje vlastné penisy a detail a vulva (ktorý sa v apríli 2010 dostal na titulnú stránku nemeckej Wikipédie) sú tu preúplne výchovné dôvody. Vďaka tomu buďte pri náraze opatrní Špeciálne: Náhodné v práci. V každom prípade je zrejmé, že ľudia chodia na Wikipédiu predovšetkým kvôli jej vzdelávaciemu obsahu, najmä Wikimedia Commons a jeho starostlivo kategorizovaným obrázkom.

Ufrflaný svet je tým najčastejšie zdesený a zhrozený a sťažuje sa úradom. Je poľutovaniahodné, že tí, ktorí sa najviac sťažujú na zrelé obrázky z Nadácie Wikimedia Foundation, sú tí, ktorí uprednostňujú „osobnú zodpovednosť“, ale zdá sa, že nepreberajú „osobnú zodpovednosť“ za inštaláciu niečoho ako Net-Nanny alebo za nastavenie svojich preferencií. obmedziť zrelé obrázky. Pravicový rádoby mediálny gigant WorldNetDaily sťažoval sa na FBI týkajúce sa vyobrazenia obálkyVirgin KillerScorpions. Nadácia Internet Watch v UK filtroval celú oblasť Wikipédie kvôli rovnakému obrázku, ale ustúpil, keď bol pranýrovaný v médiách. Obrázok je klasifikovaný ako nelegálna detská pornografia vo Veľkej Británii a mnohých európskych krajinách vrátane Švédska, kde je návšteva stránky Wikipedia s týmto obrázkom technicky nezákonná. Larry Sanger , spoluzakladateľ spoločnosti Wikipedia a zakladateľ spoločnosti Citizendium, tiež podal sťažnosť na „detskú pornografiu“ v súvislosti s perokresbami lolicon. Ani komentátori z registra to nekúpili, Mike Godwin nechal to na poukazovaní na to, ako úplne nesprávnejšie ako nesprávne Dr. Sanger bol a všeobecnou odpoveďou boli ľudia, ktorí si všimli, že „sťažnosť“ bola v podstate zástrčkou pre projekty Sanger's Citizendium a WatchKnow.

Wikimedia Commons má však dosť obrázkov starých, bielych penisov pripevnených k tlstým nemeckým mužom, takže má šablónu na odmietnutie fotografií penisu. Po tom, čo sa Jimbo v máji 2010 na Commons zbláznil sekerou, došlo k určitej snahe zvýšiť technickú kvalitu porno vzdelávacích obrázkov človek telo tiež. Takže ak máte horúčku, nahrajte obrázky svojich genitálií do služby Wikimedia Commons ešte dnes! Musí byť jednoznačne vzdelávací.

Obvinenie z toho, že je to shill

Pozrite si hlavný článok o tejto téme: Partizánsky skepticizmus na Wikipédii

Konšpirační teoretici radi ťahajú shill gambit s Wikipédiou, pretože je neutrálna a nepodporuje ich teórie. Nároky zahŕňajú mazanie článkov o známych kľučkách z dôvodu „nesúhlasu s nimi“ a šírenie dezinformácií o NWO, 9/11 a Big Pharma. Aj keď k tomu dôjde, je to zvyčajne z dôvodu nedostatku spoľahlivých zdrojov, ktoré tieto články majú. Zdroje ako Šedá zóna , Infowars a Prírodné správy nebude lietať na Wikipédii. Konšpirační teoretici to nenávidia, pretože stránky ako tieto sú jediné, ktoré podporujú ich teórie. Preto je Wikipedia Shill!

Aj keď má Wikipédia občasné problémy s úpravami konfliktu záujmov a s platenými editormi, je bežné, že teoretici sprisahania túto skutočnosť posunuli na novú úroveň obviňovaním všetkých editorov, ktorí podporujú úpravy, ktoré sa im javia, že uprednostňujú Big Pharma alebo GMO „vyplácané“, zvyčajne vo forme iba kladenie otázok , až po presvedčenie, že samotná Wikipedia je nimi podvedená.

Znalostný modul

V roku 2007 kolovali fámy a tlačové správy o vyhľadávacom stroji sponzorovanom WMF do tej miery, že WMF vydal tlačovú správu, v ktorej sa uvádza: „Wikimedia nevyvíja vyhľadávač a ani to neplánuje.“ V januári 2008 Wales oznámil Wikia Search, ľudský vyhľadávač. Wales na základe tohto oznámenia vytvoril obálku rôznych technologických časopisov. Keď Sue Gardnerová prevzala funkciu výkonnej riaditeľky WMF, zistila, že darcovia súvisiaci s Googlom majú výhrady k darcovským projektom kvôli projektu. Wales stále robil pre novinárov poznámky, že vyhľadávanie Wikia napreduje, a o týždeň neskôr oznámil, že projekt bol ukončený. Wales prisľúbil návrat k projektu, keď sa ekonomika spamätá. Nasledoval dar vo výške 2 milióny dolárov od spoločnosti Google.

V roku 2015 sa WMF pustil do tajného projektu, ktorý bol taký tajný, že ani niektorí z inžinierov poverených prácou na jeho častiach nevedeli, že sa jedná o všeobecný vyhľadávací nástroj zabíjajúci Google, ktorý sa volá „Knowledge Engine“. Odhadovaný rozpočet na realizáciu celého projektu by bol asi 30 miliónov dolárov a zaberal by asi polovicu dostupných finančných prostriedkov WMF. Projekt bol tak tajný, že ani predstavenstvo WMF o ňom nebolo úplne informované. WMF požiadal o viacročný grant vo výške 2 milióny dolárov ročne od nadácie Knight Brothers na projekt Knowledge Engine, na štúdiu uskutočniteľnosti však získal iba 250 000 dolárov. V súlade s politikou WMF musia takéto granty schvaľovať Rada WMF. V júli 2015 bol komunitou zvolený MD James Heilman za člena rady WMF. Heilman priniesol predstavenstvu obavy zo zlej komunikácie medzi výkonným riaditeľom a zamestnancami, ako aj z dôvodu utajenia „znalostného motora“. Rada hlasovala za prijatie mentora manažmentu pre prácu s výkonným riaditeľom, hlasovala za prijatie grantu Knight a hlasovala za odvolanie Heilmana z rady. Keď čelili pretrvávajúcim otázkam, prečo bol Heilman odstránený, bol zverejnený projekt „Knowledge Engine“ a výkonný riaditeľ rezignoval 25. februára 2016. Napriek výslovným vyhláseniam v žiadosti WMF o grant Knight, Wales stále popiera, že by projekt mal byť univerzálnym vyhľadávačom.